宁波银行的“铁三角”：区域精耕、风险定价与内生增长

在宁波银行交出成绩单之后，没人会怀疑，它依然站在城商行金字塔尖。

去年实现营收719.69亿元，归母净利293.33亿元，同比分别增长8.01%和8.13%，今年一季度更是实现10%以上“双增”，当全行业逆水而行，这样的数据本身足以说明问题。

但在一场深度行业周期之后，若要洞察宁波银行真正的核心竞争力，则不能只将目光聚焦于表面的规模、效益和风控上。 

要追问增长的来源，究竟是堆砌资源的大力出奇迹，还是对资本利用效率的精细化提升？

要叩问扩张的底气，究竟是不顾风险的蒙眼狂奔，还是基于对自身客群的深度经营？

要寻找转型的锚点，究竟是流于表面的改革口号，还是真正深入肌理的全范围重塑？

行业周期之后，总有些旧惯性需要被抛弃，总有些新视角需要被采纳，针对效益、规模和风险的再平衡，是一家优秀银行从当下走入未来的必经之路。

而宁波银行，已然成为先行者。 

区域精耕细作，盈利能力再强化

要怎样衡量一家银行的核心竞争力？

最常用的指标，无非是资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）。

但实际上它们并不十分合适，因为它们并未量化风险，而风险是银行经营的核心。 

过去数十年大大小小的金融危机，让痛定思痛的金融和监管机构在收益和风险的平衡博弈中，尝试寻找一种更科学的描述手段，既能衡量银行内生盈利能力，又能描述其与风险敞口之间的关联性。

风险加权资产收益率（RoRWA）应运而生，它将风险权重纳入资产，衡量银行“以最小风险获取最大收益”的精细化经营能力，相较规模，强调增长质量。

RoRWA越高，理论上意味着风险控制越好，资本效率越高，盈利质量越高，经营越健康。在业内，它被视为衡量银行经营的核心标尺。 

国际清算银行对巴塞尔协议III中RoRWA的定义

银行业过去数年的深度周期，让RoRWA的位次发生了一轮大洗牌。据万得数据，在32家A股上市银行中，宁波银行RoRWA始终位居列第一梯队，同梯队的还有招行、工行、建行等巨无霸。

2025年宁波银行RWA为23485.30亿元，在体量相近的七家银行中，宁波银行的RoRWA一骑绝尘。

此处RoRWA计算方式为：税后净利润/风险加权资产

如何做到的？

由于RoRWA的分子是净利润，因而盈利能力越强，理论上RoRWA越高。

衡量盈利能力，离不开净息差。

2025年，宁波银行净息差为1.74%，在32家已公布财报的A股上市银行中名列第五。 

若是按季度回顾其过去五年的净息差表现，则会发现一个十分有趣的现象。

宁波银行净息差并非一路向下，而是常有起伏，部分季度甚至反弹明显。 

净息差会受到诸如“开门红”等银行营销节律的影响，但其韧性更多来自对区域的精耕细作。

自成立以来，长三角就是宁波银行贷款区域投放的绝对主体，2025年末，宁波银行接近90%的贷款投放于长三角，超过60%的贷款投放于浙江省。 

数十年的区域经营，一方面培育了客户粘性，让宁波银行得以维持扩张节奏；另一方面则让宁波银行能更熟练地为风险资产定价，甚至获取合理溢价。

一组数据能说明这一点，宁波银行对公贷款规模在2025年突破60%，且收益率颇具韧性：从2022年至今，宁波银行对公贷款收益率仅降低了50个bps，平均每年仅下降12.5个基点，远低于行业平均降幅。 

尽管低利率环境对净息差的稀释效应仍客观存在，但宁波银行依靠数十年锤炼出的风险定价能力，愣是在冰天雪地的外部环境里，找到了一汪温泉。

而盈利能力的韧性，又为宁波银行拓宽了扩张边界。

若将其资产结构拆解，则会发现一个十分反常的事实：

在大多数银行主动调整资产结构，降低贷款增速的背景下，宁波银行的贷款规模年复合增速始终高于总资产，不管是放在过去三年、五年抑或十年的维度皆是如此。 

此处CAGR计算方式为[（年末/年初）^n]-1，n为计算年限

这意味着宁波银行的扩张十分良性，依赖对实体经济的投入而非投资规模增长。

近五年，宁波银行贷款总额的增长曲线依然陡峭，扩张甚至比十年前更加迅猛。2025年，宁波银行贷款总额为17333.14亿，同比增长17.43%。

稳健的盈利能力叠加持续扩张节奏，让宁波银行收获了531.61亿元的利息净收入，占比营收接近74%，创下过去十年历史新高——注意，这是在行业深度周期里达成的。 

长期主义至上，资本效率再提升

盈利能力的另一体现，是非息收入。

它分为两部分，其一为中间业务收入。

中间业务收入是银行转型的重中之重，若是放在RoRWA的框架下解释，则其对银行的意义更加直观——它为银行实打实地增加净利润的同时，对分母的影响相对传统业务微乎其微*。

得益于差异化发展战略，以及永赢基金、宁银理财等财富管理牌照的完备，宁波银行是城商行中十分少有的，以中间业务见长的银行。 

2025年，宁波银行零售AUM规模为12757亿元，同比增长13.07%。而据南方都市报，早在去年上半年，宁波银行零售AUM中非一般性存款占比接近60%，该部分资金更多配置在理财、基金、保险等产品上。

这意味着其轻资产转型效果显著。

城商行往往不具备资金成本优势，但中间业务的蓬勃发展，一方面能有效吸引更多存款。2025年，宁波银行存款同比增长10.27%，今年一季度环比增长10.89%。 

另一方面，则能使宁波银行的存款成本率处于相对低位，帮助净息差企稳。

与此同时，中间业务又为宁波银行带来了60.85亿元的手续费及佣金净收入，同比增长超过30%。到了今年一季度更是实现25.75亿元，同比猛增超80%。  

非息收入的另一部分，是投资收益，它与银行投资活动直接挂钩。

银行资产投向十分多元。以持有期限分类，则大致能分为“炒短线”和“价值投资”两类。炒短线追求短期收益表现，长线则追求细水长流的收益，优化资负结构和增厚整体资本金。

若是放在rorwa的视角下，银行短线投资标的包含股票在内的各类资产，波动性更强，风险权重更高，大量投资短线，将使风险加权资产显著增加。

长线投资则恰恰相反，其标的价格往往更加稳定，风险权重通常远低于短线投资。

宁波银行的金融投资结构，属于典型的价值投资风格。过去五年，宁波银行的交易性金融资产占比一路下滑，从2021年的占比36.73%降低至2025年的20.78%。 

这无疑反映了宁波银行对资产投放的态度：愿意承担与实体经济和贷款主业相关的风险，宁可不赚主业之外的超额投资收益，也不愿承担额外的市场风险。

与此同时，宁波银行的“债权投资”和“其他债权投资”总体呈现增加态势，据2025年年报，这两项分别对应“长期持有的中国政府债券和政策性银行债券”、“政府债券、政策性银行债券、同业存单以及信用债”。

它们本身提供的盈利相对有限，但细水长流式的长期持有，无疑能为资本金提供多一层保障。

更关键的是，它们不会导致RWA的大幅上升。 

聚焦主业，不看重短期投资收益，实际上提升了宁波银行的资本利用效率。 

业绩保驾护航，资产质量再优化

能维持高水平RoRWA的另一底层原因，是优质的资产质量。 

因为不良资产的风险权重至少是100%，所以不良资产增加会直接推高RWA。

而宁波银行的资产质量十分优异且稳定。2007年上市至今，其不良率连续19年保持在1%以下，A股中独此一家，过去十年，其不良率水平更是总体走低。 

且其资产质量仍在不断改善。今年一季度，宁波银行正常贷款迁徙率为0.56%，同比去年的0.72%下降了0.16个百分点。

优质的资产质量，来自对区域深耕锤炼出的风险敏锐度，而当这种敏锐度与风险智能化转型策略结合，则能进一步提升风险识别的精度和效率。宁波银行近年提出的“iSMART+”战略，正是金融科技与风控深度融合的体现。

在此之外，资产质量优化也得益于业绩增长的保驾护航。 

事实上，宁波银行的拨备前利润已经连续两年双位数增长，雄厚的“家底”为计提拨备提供了空间。

2025年末，宁波银行拨备覆盖率高达373.16%，贷款拨备率为2.83%，远超监管要求和行业平均。

从容计提的拨备，又为核销不良提供了空间。2024年以来，宁波银行连续两年核销百亿以上不良贷款，为资产减负。

经历了如此大手笔的计提、核销，甚至2025年还提高了分红力度，宁波银行的核心一级资本充足率仍然高于行业平均水平。 

注意，这是在没有外部发债补血的前提下实现的，这意味着宁波银行无需为发债承担额外高息成本，能够进一步稳住净息差。  

这足以说明，宁波银行稳健的业绩增长，在筑牢风险防火墙后，仍能满足资本金内生增长的需要。 

分析至此，在宁波银行内部持续运转的良性闭环，已经浮出水面。

对区域经济的精耕细作，让宁波银行获得了行业稀缺的风险定价能力，全金融牌照的加持，又使之在财富管理层面有了更多发挥空间，既能保持业绩韧性，又能稳步推进轻资产转型。

业绩增长为资产投放提供了空间，宁波银行无需将资产投放于短期投资，而是可以专注更长期的证券投资品，以此在不过度承担风险的前提下，增厚自身盈利和资本金安全垫。

而不管是业绩增长，还是长期投资均会增厚资本金，这一方面为削减不良提供了空间，另一方面，强劲的内生增长使得宁波银行无需频繁发债补血，降低负债端的成本压力，反过来进一步强化盈利韧性。

不难发现，这套打法以精耕区域带来的卓越风险定价能力作为前提，以轻资本转型提升资本利用效率作为锚点，这意味着其对绝大多数银行而言，都是不可复制的。

成立于1997年的宁波银行，直到2015年才正式提出“大银行做不好，小银行做不了”的核心经营策略，此后走过弯路，踩过浅坑，坚持至今，终成城商行标杆。

8年摸索，10年坚持，帮助宁波银行锤炼出了真正的稀缺性。

而这种稀缺性，在全行业转型之际，更显珍贵。

*对公中间业务，如融资性保函、承兑汇票、信用证、信用证福费廷等需要通过信用转换系数（CCF）换算，从不同方向（+/-）影响RWA，但其机制较为复杂，为方便讨论，文中不多展开。

本文中所有涉及上市公司的内容，系依据上市公司根据其法定义务及监管要求公开披露的信息（包括但不限于官方网站、官方社媒、定期或临时披露的官方公告等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他商业建议。 

本文中所有涉及商业人物的内容，系依据合法渠道公开披露的信息（包括但不限于媒体采访、人物传记等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他建议。 

因采纳本文，或受本文影响而采取的行为及其导致的相应后果，围观金融评论不承担任何责任。