所谓“人海战术”从来就不是一个军事术语！

【本文来自《从朝鲜援俄作战看无人机局限性》评论区，标题为小编添加】

• enchanterwang

• 集团冲锋在必要的时候也是存在的，波次冲锋也是一样，但是这些都是在具体的战斗中采取的战术。三三制是轻步兵队形技术，是这些冲锋战术的基础，总不能排成线阵或者方阵去冲锋吧。人海战术不知道如何说起，两只军队在对抗的时候，不考虑别的因素，人数因素是个很重要的优势。不知道这位军人说的是什么战斗，但是我感觉我们的指战员不会这么做吧？起码也要压制对方机枪火力吧？没有机枪，用优秀射手，迫击炮，掷弹筒也可以啊。甚至投手榴弹形成烟幕也可以啊。怎么等对方机枪开始扫射的时候才发起冲锋？强调我军勇猛顽强可以，但是我觉得我军指挥员不会那么莽。

所谓“人海战术”从来就不是一个军事术语！

“人海战术”准确的说军事上应该叫“波浪式冲锋 （wave）”，就是你看到的动图里面马俊所提到的指战员前赴后继，一浪一浪的人浪往前冲。

“波浪式冲锋”是一个很有名且必须的战役级队形，美军打塞班岛，打琉球岛都使用过波浪式冲锋。尤其是苏联的卫国战争，战役反攻时更是经常（必须）采用“波浪式冲锋”。

33制是一个是写进军事教程的一个最基本的班排级“战术队形”，和“波浪式冲锋”这两者根本就不是一个层级上的军事术语，一个是最基本的三人制基本队形，一个是战役级的进攻方式，概念上完全不搭界，并不能形成民间那种所谓的因为有了33制，就避免了波浪式冲锋带来的人员牺牲，对于一场战役级别的战斗，那怎么可能呢！

很多军事小白甚至都不懂啥叫33制，其实就是一个三人作战小组，一个人在前，两个辅助兵员在后，就这三个人，一个班3-4个三三制小组，一个排×3-4个33制，一个连×9-12个33制小组。

战役级别的战斗，进攻前肯定是散兵分布式（扇形）的，由于抗美援朝的1-5次战役中美军构筑的并不是“战线”（例如三八线那种延绵几百公里的战壕），而是“据点”，无论是山头还是据点，进攻这种地方进攻方冲到守方跟前，自然就会堆积在守方阵地前，你不想“人海”都得人海，如果还像三人小组的33制一样往前冲，那就成了守方机枪从容点射的活靶子（见我前面回复的33制插图），这一点脚后跟都应该能明白……

一点一点的投入进攻力量，将进攻力量“化整为零”，这就是进攻方最忌讳的“添油灯”战术，这个洞在机枪交叉射击面前你是填不满的！

“人海战术”这种称呼

实际上是棒子对志愿军的蔑称以及电影画面需要的艺术表现。

但实际上“波浪式冲锋”是有效的，正因为美军在前期没有组织起有效的“波浪式冲锋”，所以“松骨岭狙击战”一个连利用“隘口”就能抗住美军上万人的进攻，至于40军的汉江狙击战、傅崇碧的铁原狙击战这种阵地狙击战就更不要说了。

所以李奇微在自己的《李奇微回忆录》中悲愤地写道：“毫无疑问，他们已经完全丧失了进取的精神和信心。我很想告诉这些野战指挥官们，他们的步兵老祖宗倘若真能看到这支军队目前的状况，一定会气得在坟墓里打滚的。”

李奇微为什么会这么说，因为这个师士兵的老祖宗就是二战时期擅长打进攻攻坚战的不对，然而到了他们这一代，只会躲在坦克后面，或者坐在汽车里面不愿意下公路……

随后5次战役后的上甘岭战役中，我守敌攻，美军同样也使用了“人海战术（波浪式冲锋）”，但由于志愿军已经开始坑道作战了，美军无论是人海战术还是范式弹药量，美韩两军在志愿军面前的伤亡人数是志愿军的倍数，具体数字就不说了……

这张历史照片算美军的“人海战术”吗？

“波浪式冲锋”是战役战斗经常采用的方式，现在回过头来说“添油灯战术”也不是无底洞。

在狙击战中，“添油灯战术”却能发挥最大抗击效果。

这在50军曾泽生的汉江狙击战、63军傅崇碧的铁原狙击战中，就是典型的“化整为零”和“撒豆成兵”的典范，硬是将美军几十万大军给堵了一个月……

电视剧《跨过鸭绿江》中傅崇碧的铁原狙击战可是惊险万分（这些红色历史剧的题材、素材包括主要人物对白，都是从国家档案馆、回忆录中得来的，真实可靠！）

所以无论“波浪式冲锋”也好，还是“添油灯战术”也好，是要看战斗类型（攻守转换）来运用的！