你的东西越好，相对于欧盟内部竞品的竞争力越强，这类广义保护费必然越多

【本文来自《南极土著：还有多少中企会因数据跨境被欧盟调查》评论区，标题为小编添加】

欧美这套“严格立法、普遍违法、选择执法”的核心逻辑在于——你得花钱买许可，上上下下都得打点好。

作者自己也说了：法条模糊，不容易合规——你自己去论证，当然不容易合规，那如果是让欧盟内部的人帮忙搞呢？

这甚至不是自己雇两个当地律师就能解决的问题，你必须上上下下全部打点好，包括但不限于雇佣本地律师组织本公司法务部、还有行业协会、消费者协会，媒体协会，其他“无关协会”（比如环保），当然还有最重要的：欧盟议会，让他们拿钱后少出点幺蛾子提案，而且是执政与在野两边都要打点好。

你的东西越好，相对于欧盟内部竞品的竞争力越强，这类广义保护费必然越多。

很多时候国内企业出海核算完成本（隐形成本几乎无法精确核算）之后觉得没搞头懒得折腾罢了，只愿意完全依赖欧盟用户私底下的非官方渠道进行自然扩张。

欧盟就是这么个别扭的松散联合体——只要你给的好处不会明显超过欧盟内部的转移支付，欧盟里的边缘小国就愿意维持下去，也因此欧盟同一市场就不会小到你完全不在意，就这么不上不下地搔着你。

欧盟现在还有少数的现金牛产业（欧洲本土制造业转移出去反而是增强了其现金流，但属于是用控制力换现金流，比如湛江巴斯夫），也还有继续举债的空间，转移支付还可以继续滚动，所以欧盟市场的鸡肋属性还要维持一段时间，直到这些最后的现金牛产业出现中国本土的对位竞争者（比如比亚迪之于大众）。