朗信电气IPO：资本大考却深陷多重质疑，五大硬伤之下道阻且长

3月10日，江苏朗信电气股份有限公司（以下简称：朗信电气）即将迎来北交所上市委审议大考。

《新财闻》获悉，这家头顶国家级专精特新小巨人、国内乘用车电子风扇市占率第一光环的汽车热管理零部件企业，携2022-2024年营收复合增速39.5%的亮眼财报闯关资本市场，却在申报阶段接连遭遇北交所两轮严苛问询，陷入市场与监管的双重质疑漩涡。

从营业收入增长失速，到控股股东银轮集团巨额关联交易迷局；从实控人认定临时更正、历史股权代持未彻底清理的治理瑕疵，到寄售模式收入操纵、发出商品零盘点的财务合规隐患；从哪吒汽车暴雷、比亚迪份额下滑的客户风险，到电子水泵持续亏损、高负债扩产的经营危机，朗信电气的IPO之路布满荆棘。

高增长神话破灭，增速断崖式下滑藏隐忧

朗信电气主营新能源汽车热管理系统核心部件，包括电子风扇、电机总成、电子水泵等产品，自称是国内乘用车电子风扇领域的“隐形冠军”。招股书显示，2022-2024年公司营收从6.68亿元飙升至13.01亿元，归母净利润从4531万元增长至1.16亿元，看似实现了跨越式增长。但这份光鲜数据的背后，是增长动能快速衰竭、增速断崖式下跌的残酷现实。

2023-2025年，朗信电气营业收入增速分别为54.25%、26.16%、8.53%，归母净利润增速分别为79.29%、43.25%、12.75%，两大核心增长指标连续三年暴跌，2025年营收增速仅为2023年的15.7%，净利润增速仅为2023年的16.1%，彻底从“高速增长”跌入“低速徘徊”区间。2026年一季度，公司营收同比变动-5.46%至1.54%，净利润同比变动-4.66%至3.29%，首次出现单季度业绩负增长预警，增长颓势进一步加剧。

业绩增速暴跌的核心原因，朗信电气产品结构单一、客户依赖严重、行业红利消退三重压力叠加。公司核心产品电子风扇及电机总成占营收比例超90%，产品结构极度单一；前五大客户销售占比长期超70%，客户集中度远超行业平均水平；随着国内新能源汽车渗透率突破50%，行业从增量爆发转向存量博弈，整车厂降价潮传导至供应链，公司被迫接受持续“年降”，盈利空间被持续压缩。

报告期内，朗信电气产品年降比例逐年攀升，从2022年的2.03%升至2025年上半年的6.32%，年降幅度逐年扩大，直接侵蚀公司毛利与利润。更严峻的是，公司试图打造的第二增长曲线电子水泵业务连续亏损，2023-2025年上半年毛利率持续为负，陷入“卖得越多、亏得越多”的尴尬境地，未能形成有效盈利补充，进一步加剧业绩增长压力。

与增速下滑同步的，是朗信电气盈利能力持续恶化、毛利率低于行业均值的困境。2022-2025年上半年，公司综合毛利率分别为16.74%、17.73%、18.68%、16.34%，呈现“先升后降”趋势，2025年上半年大幅回落至16.34%，低于汽车热管理行业平均毛利率21.2%，盈利竞争力明显偏弱。

分产品来看，朗信电气核心产品电子风扇及电机总成毛利率从2022年的17.22%升至2024年的19.67%，2025年上半年骤降至16.85%，下滑幅度达2.82个百分点；电子水泵、空调鼓风机等新产品毛利率持续为负，2025年上半年仍未实现盈利，成为公司盈利的“拖累项”。

此外，尽管账面净利润持续增长，但朗信电气的现金流状况极不健康，经营质量暗藏重大风险。2022年，公司经营活动现金流净额为-3707.7万元，处于净流出状态；2023-2024年虽转正至3749.3万元、3384.1万元，但与同期净利润8123.8万元、11637.6万元相比，现金流净额仅为净利润的46.1%、29.1%，净利润现金含量极低，盈利“含金量”严重不足。

现金流失衡的直接原因是应收账款与存货双高，大量资金被上下游占用。2024年末，公司应收账款余额达6.87亿元，占当期营收比例高达52.78%；存货余额持续攀升，2025年上半年超3亿元，存货周转天数逐年增加，资金占用效率低下。

更值得警惕的是，公司应收账款中存在哪吒汽车暴雷、一汽集团分歧欠款等坏账风险。2024年对哪吒汽车供货金额同比暴跌91.51%，相关应收账款回款存疑；与一汽集团因产品问题产生分歧，逾期应收账款达1294.35万元，坏账计提是否充分备受质疑。

2025年，朗信电气经营现金流净额回升至1.06亿元，但这一数据是在业绩增速放缓、应收账款催收加强的被动结果，不具备可持续性。随着下游整车厂账期持续延长，公司现金流压力将进一步加剧，甚至可能出现资金链紧张的风险。

关联交易输血，控股股东成最大“金主”

朗信电气IPO最核心、最受质疑的问题，是对控股股东银轮股份的深度依赖，关联交易规模惊人，业务独立性彻底失守。

招股书显示，银轮股份通过直接及间接方式合计控制朗信电气46.01%表决权，是公司控股股东，实控人为徐小敏、徐铮父子。报告期内，银轮集团（银轮股份及同一控制下企业）始终是朗信电气第一大客户，2022-2025年上半年，公司向银轮集团的关联销售金额分别为1.78亿元、2.45亿元、3.48亿元、1.75亿元，占当期营收比例分别为26.6%、23.8%、26.76%、29.42%，长期稳定在25%以上，累计关联销售金额超10亿元。

除了销售端的深度绑定，朗信电气还与银轮集团存在关联采购、通道业务、仓储服务等全方位关联往来。公司向银轮集团采购注塑件、结构件等原材料，同时通过银轮集团开展“通道业务”，借助其渠道进入北美新能源车企供应链，银轮集团仅收取固定管理费，业务实质是朗信电气借助控股股东资质获取订单。

北交所在两轮问询中直击核心：公司是否对银轮集团存在重大依赖？关联交易定价是否公允？是否存在利益输送、让渡商业机会的情形？ 监管测算数据显示，若按照向无关联第三方销售价格重新测算，2022年关联交易对净利润的影响占比高达24.8%，意味着公司近四分之一的净利润并非来自市场化竞争，而是依赖控股股东的“关联输血”。

这种“既是老板、又是最大客户”的架构，让朗信电气的业务独立性荡然无存。市场普遍质疑，公司所谓的“行业第一”市占率，很大程度上是控股股东“输送”的结果，一旦关联交易受限或终止，公司业绩将面临断崖式下跌。

朗信电气与银轮集团的关联交易中，“通道业务”成为监管与市场质疑的焦点，暗藏收入操纵、利益输送的重大隐患。

公司通过银轮集团向长安汽车、北美新能源车企等客户销售产品，银轮集团不承担生产、研发职能，仅提供渠道、仓储、结算服务，收取固定比例管理费。这种模式下，公司收入确认依赖银轮集团的领用确认单、结算单，存在极大的调节空间。

北交所明确要求公司说明：是否存在通过调整对账时间方式调整收入的情形？通道业务定价是否公允？关联方是否存在代垫成本费用、利益输送的情形？ 尽管公司在回复中坚称交易公允、不存在操纵，但寄售模式占比过高、发出商品零盘点、关联对账不规范等问题，仍让收入真实性饱受质疑。

更严峻的是，银轮集团旗下子公司银轮新能源正在建设电子水泵、无刷电机产能，与朗信电气核心产品直接构成同业竞争。未来随着银轮新能源产能释放，双方将从“关联合作”转向“直接竞争”，朗信电气的关联交易“护城河”将彻底崩塌，业绩承压风险急剧上升。

除了关联依赖，朗信电气客户集中度畸高、核心客户份额持续下滑的问题，进一步加剧业务独立性风险。报告期内，公司前五大客户销售占比分别为83.08%、77.22%、68.43%、71.02%，长期稳定在70%以上，远超汽车零部件行业平均水平。尽管公司称客户以比亚迪、吉利、奇瑞等头部车企为主，风险可控，但核心客户份额持续流失的现实，让市场对其客户稳定性充满担忧。

客户高度集中+核心份额流失+关联依赖三重压力下，朗信电气的业务独立性与可持续性面临严峻考验。一旦比亚迪、银轮集团等核心客户调整供应链，公司将瞬间陷入业绩崩塌的危机。

实控人认定更正、股权代持、对赌协议埋雷

朗信电气在IPO申报阶段出现实际控制人认定重大更正，成为公司治理不规范的直接证据，也引发监管对控制权稳定性的强烈质疑。

朗信电气最初申报材料中，仅认定徐小敏为单一实际控制人；2026年2月，公司在上会前夕突然追溯调整，将徐小敏、徐铮父子共同认定为实际控制人，并对相关信息进行全面更正。这一变更并非简单的信息补正，而是暴露出公司股权架构模糊、治理决策不透明的深层问题。

监管问询直指实控人认定变更是否意在规避监管？是否存在股权代持、抽屉协议或其他特殊利益安排？ 事实上，徐铮作为徐小敏之子，通过天台银信持有公司5.34%股份，此前未被认定为一致行动人，此次变更本质是为了满足北交所对控制权稳定性、治理规范性的审核要求，属于“临时抱佛脚”式整改。

更值得警惕的是，实控人徐小敏持有美国永久居留权（绿卡），徐铮的境外身份安排也未充分披露。市场质疑，实控人拥有境外居留权，可能导致公司控制权不稳定、资金出境、合规监管等一系列风险，尤其是在汽车零部件这一关键制造业领域，实控人境外身份更是成为审核重点关注事项。

朗信电气历史沿革中存在大规模股权代持、未签署书面协议的严重合规问题，成为公司治理的“硬伤”。招股书披露，2009年公司设立时，核心创始团队因任职于竞争对手芜湖精诺，委托他人代为持有合计85%股权，且未签订任何书面代持协议，直至2014年才通过股权转让完成代持还原。

朗信电气将原因归结为“创业初期法律意识薄弱”，但这种无协议、无备案的代持行为，严重违反资本市场合规要求，存在股权纠纷、利益输送、信披违规的重大隐患。

尽管朗信电气称已完成代持清理，相关方出具确认函，但代持期间的资金流转、利益分配、决策过程均未充分披露，是否存在未清理的隐性代持、抽屉协议，监管与市场仍存疑虑。北交所明确要求公司全面核查股权沿革，说明代持清理的真实性、完整性，这一问题成为IPO审核的关键障碍。

此外，朗信电气IPO背后，暗藏未彻底清理的对赌协议，成为公司急于上市、甚至可能操纵业绩的重要原因。2024年12月，控股股东银轮股份与华文清能、张家港暨阳创投等多家机构签署对赌协议，约定若公司未能在2026年12月31日前成功上市（最迟顺延至2027年底），或主动撤回上市材料，银轮股份需回购机构股份，对赌协议自动恢复效力。

尽管朗信电气称提交IPO申请后对赌条款“休眠”，但“恢复效力”的后门依然存在。这意味着朗信电气的IPO进程带有极强的强制性，若未能按期上市，实控人将面临巨额股份回购压力，资金链可能瞬间断裂。在这种“必须上市”的重压下，公司存在通过关联交易、收入调节、会计处理等方式美化业绩的强烈动机，进一步加剧财务真实性风险。

此外，朗信电气股权结构高度集中，徐小敏、徐铮父子通过银轮股份及员工持股平台控制公司超50%表决权，形成“一言堂”治理格局，董事会、监事会形同虚设，中小股东利益难以得到保障，治理结构规范性远低于北交所上市要求。

寄售模式操纵收入、存货造假、审计信任危机

朗信电气财务合规最核心的隐患，是寄售模式占比过高，收入确认极不规范，存在明显的收入操纵痕迹。

报告期内，公司寄售模式（上线领用或下线结算）收入占比高达54.27%，超过一半收入通过寄售模式确认。这种模式下，公司将货物发送至客户仓库或第三方寄售仓，待客户领用后确认收入，收入确认时点完全依赖客户对账，调节空间极大。

北交所问询发现三大违规问题：首先是报告期各期末，公司对寄售仓发出商品的盘点比例始终为0，中介机构无法核实发出商品的实际数量、状态、是否被领用，存货真实性无法验证；其次，银轮集团、恒信集团等关联客户领用时间存在跨月情况，公司可通过延迟或提前确认对账单，调节各期收入，实现业绩达标；此外，公司整体存货盘点比例仅65%-69%，远低于行业90%以上的标准，大量存货未被盘点，账实不符风险极高。

监管明确要求公司说明，是否存在通过调整对账时间方式调整收入的情形？寄售模式收入确认是否符合会计准则？ 尽管公司极力辩解，但“发出商品零盘点、跨月对账、低存货盘点率”三大硬伤，让收入真实性成为无法回避的质疑。

此外，朗信电气应收账款规模庞大、坏账风险集中爆发，财务质量急剧恶化。2024年末，公司应收账款余额达6.87亿元，占营收比例52.78%；2025年上半年，应收账款余额仍超6亿元，占营收比例超100%，大量营收转化为应收账款，资金回笼效率极低。更严峻的是，公司应收账款中高危客户占比过高，坏账风险一触即发。

首先是哪吒汽车暴雷，2024年对哪吒汽车供货金额同比暴跌91.51%，相关应收账款回款无望，坏账计提严重不足；其次是一汽集团逾期欠款。因产品质量分歧，一汽集团1294.35万元应收账款逾期，公司仅计提少量坏账，损失确认不充分；此外，下游新能源车企淘汰赛加剧，多家中小车企陷入经营危机，公司相关应收账款坏账风险持续上升。

公司应收账款坏账计提比例仅为3%-5%，远低于行业平均水平，坏账计提严重不足，存在虚增利润的嫌疑。北交所明确要求公司补充披露坏账计提的充分性，评估客户违约对业绩的影响，这一问题成为财务审核的重点。

高负债扩产，募资遭拷问，长期竞争力缺失

朗信电气此次IPO拟募集资金5亿元，用于芜湖新能源汽车热管理系统部件项目（一期）、热管理电驱动零部件扩产项目、研发中心建设项目、补充流动资金。但对比最初申报方案，公司募资金额缩水超三成，多个项目实施主体临时变更，募投必要性、合理性备受质疑。

朗信电气现有电子风扇产能已接近饱和，但下游需求增速放缓、核心客户份额下滑、行业产能过剩的背景下，公司仍执意扩产，新增产能消化风险极大。招股书显示，截至2025年上半年，公司现有产能利用率已出现下滑趋势，新增年产数百万套电子风扇、电机总成的产能，未来将面临“产能闲置、折旧增加、利润拖累”的困境。

更值得警惕的是，公司电子水泵业务持续亏损，此次募投仍将大量资金投入电驱动零部件扩产，项目盈利前景不明。北交所明确要求公司论证募投项目的必要性、可行性，说明新增产能消化措施，是否存在产能闲置、设备浪费的风险。

朗信电气本身已处于高负债、高杠杆状态，此时募资扩产进一步加剧资金链风险。截至2025年上半年末，公司资产总额16.68亿元，资产负债率高达58.89%，远超北交所拟上市企业平均水平；流动比率、速动比率均低于安全线，短期偿债能力极弱。2025年上半年，公司投资活动现金流净额-1.03亿元，大规模资本开支已导致资金紧张，若募投项目继续投入，资金链压力将进一步加剧。

公司拟使用4000万元募集资金补充流动资金，占募资总额的8%，本质是通过上市“输血”缓解资金紧张，而非真正用于产能扩张、研发升级。市场质疑，公司募资的真实目的是“偿还债务、缓解资金压力”，而非推动业务发展，募资合理性严重不足。

此外，国内汽车热管理行业已进入存量竞争、低价内卷的白热化阶段，朗信电气身处低端市场，毫无竞争优势。目前，国内电子风扇、电机总成等低端热管理产品产能严重过剩，上千家企业参与低价竞争，产品均价持续下跌。

朗信电气产品以中低端为主，技术含量低、附加值低，主要依靠价格优势抢占份额，与国际巨头法雷奥、马勒，国内龙头银轮股份、飞龙股份相比，技术差距明显，高端市场完全无缘。随着整车厂“降本增效”持续推进，零部件年降幅度将进一步扩大，公司盈利空间被持续压缩，低端内卷的生存空间越来越小。

作为“专精特新小巨人”，朗信电气的研发投入严重不足，技术壁垒薄弱，长期竞争力缺失。报告期内，公司研发投入占营收比例仅为3.5%左右，远低于行业平均4.2%以上的水平，也低于国家级专精特新企业的研发标准。研发团队仅百余人，核心技术集中在产品结构优化、工艺改进，缺乏电磁设计、NVH优化、电控算法等底层核心技术，产品同质化严重。

朗信电气持有113项专利，但绝大多数为实用新型专利，发明专利仅30余项，核心技术专利数量远低于同行。在新能源汽车热管理向集成化、智能化、高压化升级的趋势下，公司研发能力完全跟不上行业迭代速度，数字化、高压热管理产品布局滞后，未来将被彻底边缘化。

当前，朗信电气头顶“专精特新小巨人”光环，却因业绩失速、关联依赖、治理失范、财务失实、募投失据五大硬伤，陷入北交所IPO的全面质疑。公司的北交所IPO之路，已到抉择的关键时刻。这场关乎企业命运的资本市场大考，最终是“成功闯关”还是“折戟沉沙”，《新财闻》将持续关注。