​特朗普的国情咨文忽视了可负担性问题的根源

​特朗普的国情咨文忽视了可负担性问题的根源

日益加剧的不平等伤害了家庭，但对超级富人征税可以有所帮助。周二晚上，特朗普没有提倡这个解决我们经济危机的有效方案。

乔什·比文斯

 2026年2月24日

《在这些年代》

在周二美国总统唐纳德·特朗普的国情咨文演讲中，他声称正在努力改善美国家庭的可负担性。但是，特朗普没有谈论这些可负担性问题的根源：长期存在的不平等现象的上升。他也没有呼吁最有效的解决这种不平等的方式：大幅提高对超级富有的家庭和企业的税收。在 一份新的经济政策研究所报告中，我重点介绍了我们如何走到这一步，并提出了通过财富税来应对日益严重的不平等的有效解决方案。

不平等与可负担性之间的关系是清楚的：当收入（主要是典型家庭的工资和公共福利）增长速度比价格快时，可负担性会提高。不平等的加剧意味着经济的平均增长率因顶部的天际线增长而得到支持，因此不再反映典型家庭可以利用的资源，以帮助他们过上安全和体面的生活。

而且数据清楚地表明，大多数家庭的实际收入增长比几十年来经济的平均收入增长要慢。典型家庭的收入增长与平均水平之间的差距基本上是“年复一年增长的不平等税”每年从中产家庭中收取超过$20000

这种不平等的主要原因是有意进行的工资抑制政策运动政策制定者稳步地瓦解了那些使典型工人在二战后的一代人中能够获得美国企业产生的收入公平份额的机构和政策。日益增长的雇主敌意和劳动法政策失败实际上摧毁了工人组建工会和集体谈判的权利，政策制定者允许联邦最低工资在面对持续的通货膨胀时逐渐消失，并容忍了长时间的失业过剩。这种政策引发的工资抑制使典型家庭无法获得他们需要的基本生活收入，并且也使拥有最大的企业变得更加利润丰厚。这些更高的利润反过来提高了这些公司的估值，并使财富价值爆炸式增长。考虑到企业所有权总是高度集中在顶端，这个过程导致了财富不平等的加剧。

要实现一个更平等的经济，减少更多家庭面临可负担性问题，将需要在这条政策道路上进行重大改变。最有力的改变之一是大幅提高对超级富人的税收。这些税收增加可以资助增加公共福利，例如扩大医疗补助和食品券，这将有助于减轻低收入家庭的可负担性问题。

此外，对超级富豪征收更高的税收将改善税前的不平等。简单来说，如果因压低工资而获得的利润面临显著更高的税率，那么进行这种工资压低的行为就会减少，典型工人可以获得更多由雇主创造的收入。因为随着税率的提高，扣除额的价值也会增加，雇主有强烈的动机提高工资（工资是可扣除的）以抵消更高的税收。

最雄心勃勃的税收政策是限制超级富豪收入并将其重新分配给其他人，具体做法是对超过一定门槛（例如5亿美元）的财富持有征收直接税。

有效课征超级富豪的税收关键在于提高对财富（或财富衍生收入）的课税。这是因为超级富豪的大部分收入是通过积累财富获得的，而不是通过工作。现行税法对财富衍生收入（如资本收益）的税率远低于工作衍生收入的税率。除了显然不公平之外，这种税率差距还削弱了税收政策对抗不平等的能力。此外，这种税率差距邀请了那些通过工作获得部分收入的超级富豪进行逃税。例如，首席执行官所赚收入中越来越多的部分被错误地分类为资本收益而不是劳动收益，因为这些首席执行官希望面对较低的税率。

最雄心勃勃的税收政策是限制超级富人的收入，并将这些收入重新分配给我们其他人，即对超过一定阈值（例如$50百万）的财富持有征收直接税。一个温和的累进财富税（例如2-3 %）将提供稳定的收入来源，用于资助公共物品，并使赤字在很长一段时间内保持较低水平。更高的税收（例如5%及以上）将导致财富去集中化—稳定地稀释了阈值以上财富的价值。最终，这种去中心化会导致通过财富税收集的款项减少，但这无疑是一件好事。一个类比是污染税——如果这些税改变了行为并导致污染的结束，即使没有更多的收入被收集，它们也完成了它们的任务。

最后，终于能够站起来对抗超级富豪将对民主和未来经济辩论的质量大有裨益。今天，许多政策制定者已经说服自己，公众普遍反对税收。然而，大多数美国人认为纳税是爱国的义务和道德责任。他们只是不想感觉自己在支付自己应该支付的份额，而其他人比他们富有得多却逃避了他们的责任。

特朗普无法承认这一点，但对超级富翁增税将为我们的经济带来许多好处——同时让美国人普遍相信，这个系统并非完全为富人所设。