到底是谁在斩杀线争论中自嗨

2026年1月23日星期五

在多个大集团先后担任高级经济顾问、中国首席经济学家论坛理事夏春写了篇文章《美国斩杀线的自嗨里有多少低级错误？》。亲美或者说持自由主义立场的群体最近被“斩杀线”概念气疯了，像这样为美国辩护的文章特别多。夏春这篇引起本尊注意是因为，文章突出“自嗨”这样的措辞折射了为美国辩护对斩杀线话题反感的强烈心态，他作为腾讯集团的高级经济顾问，很可能代表了某些自诩精英阶层的人的看法。

既然这样，我们就有必要讨论一下，夏春在文章里面犯了什么样的低级错误，到底是谁在自嗨？

夏文开篇就定了基调，说美国斩杀线的博主，大多数据和观点大多是站不住脚的，也经不起推敲。其实，夏主要是犯了（也可能是故意）偷换概念的错误，在这种游移不定的貌似讨论的过程中，数据和观点都被扭曲了。“大多数据和观点大多是站不住脚的，也经不起推敲”，恰恰是他自己。

首先，他在质疑斩杀线概念时就多次偷梁换柱。斩杀线概念由美国华尔街资深投资人迈克尔·格林提出，拿美国最富裕州之一的新泽西州作为样本，计算出2025年新泽西州一个四口之家，维持体面生存需要的最低花费是13.65万美元（税前）。如果低于这个收入，那么这个四口之家要么负债，要么放弃医疗或者育儿方面的某一项支出，导致阶层滑落，被斩杀，沦落街头成为流浪汉。

夏文在介绍完斩杀线概念后反问，“一年的家庭开销接近100万元人民币，就算在欧洲最富裕国家之一的德国，也属于超过90%家庭的顶尖富裕家庭了。但在美国的新泽西州，却只是维持家庭中产生活的底线。看起来是不是有点不太对劲？”

夏春明知道13.65万美元是税前收入，可是下面却说“一年的家庭开销接近100万元人民币”，这从何说起？13.65万美元家庭收入税后大概只有10万美元，也没必要硬扯人民币（100万元人民币购买力大概等于20万美元）。

接下来，他偷换了空间概念，把新泽西州生活成本等同于德国。问题在于，新泽西州是美国生活成本最高的地方之一。

我们来帮夏先生把他避而不谈的真相说完吧。税后10万美元，对一个新泽西四口之家来说究竟意味着什么？当地公寓房租很贵，每月2000美元左右，这就要扣减2.4万美元；美国人均医疗支出1万美元，再减去4万美元；剩下3.6万美元，人均每月900美元，要应对交通、电话、电力、服装、饮食等刚性支出，显然确实捉襟见肘。也就是说，迈克尔·格林说这样的家庭抗风险能力很低，随时可能斩杀，并未言过其实。

夏春质疑，2024年美国家庭年收入中位数是8万多美元，将有一大半的家庭生活在斩杀线的水平之下。可问题是，2024年美国流浪人口总共是77万，占全美人口0.2%，这说明什么？

这段质疑似是而非，仍然是偷换概念。迈克尔·格林对斩杀线设计拿新泽西州为例子，并不等于像夏春说的要拿8万多美元衡量全美，美国也有生活成本较低的地方。同时，有被斩杀的风险，不等于被斩杀的事实，这里面有概率问题。

美国流浪人口77万，这个数据是美国官方发布的，民间组织认为早就超过100万。夏文一方面认为美联储关于四成人拿不出400美元现金的抽样调查不科学，另一方面对美国官方数据隐瞒事实视而不见，这种选择性过滤做法恰恰是他扭曲全文数据的真实因素。

准确的做法，可以讨论迈克尔·格林斩杀线的收入标准到底多少合理，应当因地制宜根据当地物价水平来确定，这最好让美国人民自己去讨论。但是，一个遥远的中国私企高管因为自己过着逍遥的生活，断然否定美国存在斩杀线，那就很荒唐。

夏春还罗列了一些美国福利的陈词滥调。我们不需要一一分析那些数据，因为事实最有说服力。他依然在玩弄偷换概念的游戏，把美国贫困家庭能申请救助的资格，当成了美国家庭能获得救助的事实。

事实是什么？联合国人权机构也发布过数据，美国绝对贫困人口高达1100多万。即使按照美国贫困标准也高达4000万左右。注意，有些美国学者明确说了标准应该翻倍。换句话说，在他们眼里，现有美国贫困标准就是绝对贫困标准线，也就是说4000万多人。

马修《制造贫困——一个美国问题》明确指出，贫困是美国制度故意制造的。仅以租房为例，大多数低于贫困线的家庭需要花至少一半的收入用于租房，四分之一的家庭将70%的收入用于支付房租和水电。

概念是逻辑思维的起点，那些大集团为什么会请这样一个频繁偷换概念的人当高级经济顾问？是什么的立场会让他反感到把中美民间舆论对美国贫困问题讨论视为“自嗨”？比这更严峻的问题在于，像这样立场明确倾向于的“研究者”把控中国首席经济学家论坛话语，会是什么导向？