咖啡休息：武装疯人院——美国军国主义回归

咖啡休息：武装疯人院——美国军国主义回归

发表于2025年12月30日，

作者 ：Haig Hovaness

《赤裸裸的资本主义》

美国军国主义通常被讨论为发生在“那边”的事情。以安全或稳定名义进行的对外战争、海外基地、远征军以及干预被视为外部行为，受地理和时间限制。据说，国外发生的事情就留在国外。这种表述令人安心——但却是错误的。军国主义不仅仅是外交政策的选择。这是一种主导习惯。管理远方人口、镇压抵抗和在非对称条件下维持秩序的技术，在海外并未被整齐地封锁。它们会传播。它们进化。最终，他们回家了。

美军搜查伊拉克嫌疑人，约2003年

在过去二十年里，美国经历了军事化学说、装备和作战思维稳步向国内治理的内向流动。这并未表现为在城市街道上部署坦克或正式宣布戒严。相反，它更为低调、官僚化，因此更加阴险。紧急管理部门已成为日常工具。政治异议被重新定义为安全问题。民政管理越来越依赖为战争设计的军队结构。

军事化治理在美国内政中日益增长的影响既非突发，也非偶发。这种现象在移民执法、抗议管理和日常执法中愈发明显，重塑了国内政治问题的处理方式。

移民：边境政策作为反叛乱

军国主义的向内外迁移在美国的移民政策中表现得尤为明显。南部边界不再主要作为民事管理和法律裁决的场所。它被重新定义为一个需要威慑、统治和兵力投射的有争议安全区。

与国防部长赫格塞斯在南部边境墙的部队

州和联邦部署越来越像军事行动。武装国民警卫队巡逻、加固屏障、空中监视以及“入侵”和“领土防御”的语言取代了旧有的行政框架。这些措施被合理化为对危机的临时应对，但无论政党或移民周期如何，它们年复一年地持续。

在联邦层面，9·11事件后移民执法的转变起到了决定性作用。曾经偏重民事法律的机构被纳入一个以反恐和边境防御为主要参照点的安全机构。结果不仅是组织重组，更是教义上的变革。移民逐渐被视为安全剧场内潜在的敌对行为者，而非受行政法约束的平民。

拘留中心、加速遣返、军事化突袭和高度显眼的武力，这些系统并非设计用来公平解决个案。它们是通过恐吓和威震来塑造民众行为的系统。这一逻辑与国外反叛乱理论高度相似，在国外，服从不是通过合法性，而是通过展示压倒性能力来寻求。显著的事实并非偶尔使用武力，而是军事式威慑已成为移民政策的默认语法，尽管它始终未能解决移民的结构性驱动因素。

异议：抗议被视为安全问题

异议的军事化也走了类似的道路。在2020年全国范围内的抗议期间，全国各地的警察部门对平民示威者部署了装甲车、军用级武器、防暴装备和战场战术。宵禁被大规模实施。记者被拘留或受伤。大规模逮捕在紧急权力下被正当化，这些权力将抗议本身视为需要镇压的不稳定表现形式。

在华盛顿特区，联邦机构与当地执法部门一道对抗示威者。针对平民群体的战术部队被部署执行高风险行动。执法与国内军事存在的界限模糊，并非因为正式被抹除，而是因为作战态势不再反映公民管理。

这种反应不仅限于暴力时刻。即使是和平抗议，也常常遭遇先发制人的武力镇压，理由是可能升级局势。这与海外占领的逻辑相呼应：将民众视为潜在威胁，升级就成了自我辩解。语言再次重要。抗议者越来越多地被用安全术语描述，如“极端分子”、“煽动者”和“威胁行为者”，这些词汇将政治异议简化为安全风险管理。其效果不是禁止抗议，而是将其限制在一个由武力主导的环境中，提高抗议成本并缩小其实际空间。

执法：战士模式的常态化

日常警务或许提供了军国主义已经回归的最清晰证据。几十年来，联邦项目一直将多余的军事装备转移给地方警察部门，包括装甲车辆、突击武器和战场技术。辩护方认为此类设备很少被使用。但频率并不是重点。存在感塑造姿势。训练也随装备而来。警察越来越多地接受“战士”模式的培训，强调威胁主导、警员生存和快速升级。

降级和公民参与服从于战术控制。遭遇被描述为潜在致命的交战，而非文明互动。其后果在日常警务中显现：低级搜查令被无预警突袭，行政行动使用压倒性武力，以及本应口头解决的冲突迅速升级。当错误发生时，它们被视为危险环境的悲剧性但不可避免的结果——而这些策略正是助长了这种环境。当执法部门采用军队的工具和思维方式时，必然会采纳他们的假设：安全来自优越感，不确定性必须以武力应对，错误是可接受的附带代价。

军事化治理的向内迁移并不仅限于武力和装备;这也体现在对最初为外国反恐行动设计的情报系统被国内化改造。

监控：在国内应用的高科技军事情报工具

除了明显的军事化，国内也通过采用最初为反恐和海外军事行动开发的监控技术，实现了更为低调的转变。这些系统设计用于在将民众本身视为潜在威胁、并以部队防护逻辑为理由进行持续监控的环境中运行。

9·11事件后，许多技术在国内应用中几乎没有公开讨论。为海外战区开发的工具——如大规模元数据分析、地理定位追踪、社交网络地图和广域空中监视——被重新用于国内执法和情报工作。其理由是威胁的连续性：恐怖主义不再“在那边”，而是嵌入平民生活。

通过举报人和后续报告揭示的项目展示了战场式情报架构如何被适应国内治理。这些系统不针对已知嫌疑人，而是优先在人群中进行模式检测，将关联、行动和沟通视为潜在风险信号，而非受保护的公民行为。这种方法反映了反叛乱逻辑，情报主导地位取代政治合法性。

其结果是一种无需制服或装甲车辆的军事化形式。监控成为主要的控制工具，既能先发制人干预，又使决策者免于公众问责。当与军事化警务结合时，情报主导的治理打破了调查与威胁管理之间的界限。

这种转变并不需要公开的镇压来重塑公民生活。只要个人和组织明白自己正被持续观察、画像和评估，就足够了。在这种环境下，政治活动本身成为数据生成的风险因素，而非受保护的公民行为。

政治组织作为安全目标

近年来，军事化逻辑已超越人群和常规警务，延伸至对有组织政治活动本身的处理。2022年联邦调查局对乌胡鲁运动总部的突袭是一个启示性的案例。该行动在针对外国影响的反情报框架下进行，据称涉及装甲车和震撼弹，执行对一个无已知武装历史的国内政治组织的搜查令。

2022年圣路易斯乌胡鲁突袭

乌胡鲁突袭说明了当军事化监控与军事化武力在国内政治背景下交汇时会发生什么。无论调查的法律价值如何，其行动态势都说明了一切。为高风险反恐制定的战术被应用于国内民间政治团体。政治倡导是通过基于威胁的安全视角进行评估，而非仅仅通过民事或刑事法律。此事件的重要性不在于其目标，而在于其方法。当压倒性武力成为对被视为安全关切的政治活动的默认反应时，执法与军事式威胁中和之间的界限开始被侵蚀，这危及了民主。

这不是意外

这些发展都不需要阴谋来解释。制度激励是足够的。军事方法承诺在复杂情况下提供清晰的判断。他们将政治和社会问题简化为安全问题，武力可以替代合法性。它们吸引资金，简化决策，并在结果不佳时提供官僚隔离。一旦被采用，它们会持续存在，因为它们具有自我强化作用。每次部署都会使下一次部署归一化。政治失败也起着作用。当文官机构无法解决不平等、移民或异见时，武力成为备选方案。军国主义填补了政治解决方案流失所留下的真空。

结论：将战争带回家的代价

军国主义的危险不在于美国会突然放弃民主形式;而是军事化治理将逐渐取代这些形式所依赖的公民规范。军国主义并不宣称自己是自由的敌人。它以秩序、效率和安全为形象。但随着时间推移，它腐蚀了它声称保护的社会。政治变成了以武力为手段的行政。异议变成了不稳定。民权变得有条件。一个日益通过战争逻辑自我治理的社会，最终将无法用其他方式治理自己。