西方少有大规模民众武装起义，要从生产力和生产关系两方面分析

【本文来自《美国人为什么宁愿被“斩杀”也不敢武装反抗？》评论区，标题为小编添加】

本文就是典型的唯心史观。仅从生产关系去解读生产关系，虽然不乏有见地的观察，但其分析方法从根本上就是有问题的。

个人观点，西方少有大规模民众武装起义，要从生产力和生产关系两方面分析，而生产力角度是根本原因。

从生产力上看，至少包含如下原因，

1.西方古代，生产力发展落后缓慢，其结果就是生产关系意义上的社会制度长期稳定，无法完成治乱循环这种更高级别的进步。比如，各领主之间的战争、疫病、自然灾害、饥饿等等使得人口凋敝，始终无法达成人多资源少这种人口相对过剩的状态，而这是爆发大规模起义的必要条件之一。

2.西方近代，一方面，大航海殖民掳掠，工业革命，使得统治阶级有资源安抚底层。另一方面，各强权之间的规模战争，很好的消灭了人口，有效完成内部矛盾转移。参照中国治乱循环模型考察，中国的乱世，西方以强权间的规模战争实现，当人口与生产力被大规模破坏后，转入‘治世’，省了改朝换代这一步。

3.中国能够进入大一统，而西方始终未能达成，出了地理地形因素，其根本原因是中国的发达生产力和科技。即使西方自近古及近代以来获得先进生产力，而由于其生产关系的千年滞后惯性，也仅能堪堪实现宗教和意识形态层面的‘统一’。

从生产关系上看，

4.西方适应落后生产力的落后生产关系，例如，封建，国王-贵族-骑士-农奴，一神教、世袭等等，不断反噬生产力的发展。

5.当然，西方进入资本主义，获得先进生产力，也发展了具有进步意义的思想和制度，例如天赋人权，‘普选’制度等等。

6.西方的生产关系呈现出两面性，一个是内里的落后守旧，一个是表面的光鲜进步。

简单总结，生产力的落后，旧有落后生产关系的羁绊，每每使得西方社会可以‘有效’泄压，无法进入治乱循环这种高级境界。相较起义做天子这种天之道，西方走的是赢者通吃这种“人之道”路径。

老子曰，天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。

诗经言，周虽旧邦，其命维新。