在河南方城学校火灾事件中，为什么班主任的量刑会引起这么大的争议？
橙哥迷妹
1小时前
在河南方城学校火灾事件中，为什么班主任的量刑会引起这么大的争议？
1、 这位班主任的身份其实有双重性，而这种双重性是让大家最觉得纠结的地方。她既是一位基层工作者——班主任和宿管人员，但同时，她由于在第一线，反而成为了《刑法》第138条处理的人员类型——直接责任人。
2、
作为一线的宿管人员，显然她知道305宿舍超员三倍这个情况，也应当知道消防设施失效、安全出口被封堵等致命隐患（“应当知道”的意思是：她有可能真的不知道，但是，作为教育设施的责任人，她需要知道）。但是，广大网友纠结的问题是：即便她知道，或者应当知道，她只是一个基层工作人员，她又能做什么呢？并不是真的需要她无罪，但是不是判得也过重了？她已经五十八岁了，拿着三千块钱的工资，真的需要为这个悲剧坐六年牢吗？
3、 我个人其实也认为，相比其他几位的刑期（学校实际控制人获刑七年，校长获刑六年半），这位班主任贾霞的刑期如果能够更短一些，也并不是不合理的。
4、 这需要考量几个大家普遍讨论的问题。第一，她并没有发生悲剧的主观意愿，所以可以轻判吗？第二，她事后积极参与救人，也确实救出了很多学生，这个因素帮助她轻判吗？这两个问题的答案，有的是正向的，有的是反向的。
5、
探讨这两个问题，都关乎“过失犯罪”。首先，过失犯罪的主观心理状态是“过失”，而“过失”的前提是有预见义务，用大白话来说，就是在这样的一个案件里，行为人明知或应当知道某些现状（比如宿舍学生超员、消防设备和安全出口都存在问题）可能会导致危害结果的发生。但出于疏忽大意或者过于自信，她没有采取措施，或者采取了一些其实不靠谱的措施，这就是过失（而如果明知或应知风险，却去追求或者至少放任危害发生，这就是故意了）。
6、 由此可见，过失的一个主要特点就是：主观上不希望发生。那么在这个案件中，贾老师事后积极救人的行为确实佐证了她不是那种隔岸观火、坐视不管的人，但是，这改变不了“她在事先没有去为减轻火灾风险做事情”这个性质，过失是妥妥构成了。
7、 而且，由于事关未成年人的安危，这种对于过失的严苛处理本质上是符合刑事政策的。
8、
过失犯罪的另一个特点，就是它只惩罚危害结果发生的情况（“结果犯”）。换言之，过失犯罪在我国没有未遂，没有故意犯罪中的“危险犯”。在这起悲剧中，有13个学生不幸遇难，这是极其严重的结果。当然了，有结果发生就一定需要人承担刑事责任，这个趋向在舆论界和司法界都比较主流，但主流也未必是科学的。
9、 不过，在本案中我倒是认为，对三人都追究刑事责任并不过分。可能值得商榷的是，班主任真的需要承担这么高的刑期吗？
10、
这里最大的一个争议在于：她在火灾中积极施救学生，到底是她份内之事（而且考虑到火灾她还有责任），还是说可以作为减轻刑事责任的独立考量因素？我个人认为，并不能单纯因为她对火灾有责任，她对学生有照管义务，所以施救学生行为就完全可以抹杀。我国哪怕对于故意犯罪，如果行为人在途中临时起意，中止行为并且阻止了危害结果发生，尚且应当从轻发落，对于过失犯罪，何以不应该考虑行为人的这种行为呢？
11、
当然，网友可以说，毕竟结果发生了啊，而且非常严重，十三条生命呢。这个确实对，但问题是，她毕竟也救了许多人，但仍然判了六年，跟什么都没有做的实际控制人、校长几乎一样（他们对消防、超员的决策和监管责任更大）。那么，假如那天这位班主任没有救人，或者没有成功救出来人，难道她还要判得比那两位更重吗？
