俄乌战场无人作战力量建设模式实践与全球军事强国态度分析

俄乌战场无人作战力量建设模式实践与全球军事强国态度分析

俄乌冲突作为无人机大规模应用的“试验场”，充分展示了“独立成军”与“嵌入融合”两种无人作战力量建设模式的实战价值。俄罗斯与乌克兰基于自身资源禀赋选择了差异化路径，而全球主要军事强国则根据战略需求形成了多样化的发展思路。以下结合战场实践与各国部署进行详细分析。

一、俄乌战场实践：两种模式的实战检验

（一）俄罗斯：从“嵌入融合”向“独立成军”的战略转向

俄罗斯早期无人机作战以 战术嵌入 为主，如将“海鹰-10”侦察机配属至陆军旅级单位执行炮兵校射任务 。但2024年库尔斯克战役中暴露出的协同混乱问题，促使其转向 集中化建设 ：

1. 独立军种建设

2025年11月，俄罗斯正式宣布成立 无人系统军 ，作为独立兵种直接隶属于总参谋部。该军种整合了原分属各军种的无人机、无人舰艇和地面机器人部队，下设作战 regiment和技术保障单位，实现了从装备采购到战术运用的全流程统一指挥 。国防部长绍伊古强调，此举旨在将无人机作战从“各单位分散任务”升级为“多域协同行动” 。

2. 精英战术单位实践

2024年8月组建的 “鲁比康”（Rubicon）无人机中心 成为改革核心。该单位下辖12个支队，涵盖FPV无人机、“柳叶刀”巡飞弹、光纤控制无人机等专业分队，并嵌入电子战和后勤支援模块。在2025年顿巴斯战役中，“鲁比康”通过 光纤无人机 瘫痪乌克兰后勤线路，导致乌军部分旅级单位失去40%-70%的无人机控制能力 。其战术特点包括：

○ 多域协同 ：与地面渗透小组配合，使用AI目标识别系统引导炮火打击；

○ 后勤优先 ：重点打击乌克兰无人机控制站和补给车辆，迫使其前线部队“断粮”。

3. 规模与效能

俄罗斯无人机产量从2023年的每月数千架跃升至2025年的 6000架/月 （以“天竺葵-2”为主），FPV无人机占比超过50%。据俄国防部数据，2025年俄军50%的战场杀伤由无人机达成，其中“鲁比康”单位单次任务可摧毁乌军12-15辆运输车辆 。

（二）乌克兰：“分布式嵌入”与“专业化部队”的混合模式

乌克兰因资源有限，采取 “全民皆兵+精英突击” 的混合策略，既依赖民间创新，又组建专业化无人机部队：

1. 独立兵种框架下的分散作战

2024年7月成立 无人系统军 ，成为全球首个独立无人机军种，下设“马迪亚尔之鸟”等精英部队。但受限于工业基础，该军种主要承担 战略指导 职能，实际作战仍依赖前线部队的分布式创新 。例如：

○ 414旅“马迪亚尔之鸟” ：专精于FPV集群攻击，2025年3月在阿夫迪夫卡战役中单日摧毁俄军11辆装甲车；

○ 429“阿喀琉斯”无人机团 ：使用AI目标识别系统提升命中率至65%（高于乌军平均水平30%-50%）。

2. 基层嵌入与技术迭代

乌克兰90%的战术无人机由 民间企业 生产（如Aeroprakt公司将轻型飞机改装为自杀式无人机，载荷300kg、航程2000km），通过“胜利无人机”（Victory Drones）项目直供前线。这种模式的优势在于：

○ 快速迭代 ：从士兵反馈到产品改进周期仅2-4周；

○ 成本控制 ：FPV无人机单价低至300美元，仅为俄军同类产品的1/5。

3. 典型战例：“蜘蛛行动”

2025年6月，乌克兰使用117架 “ osa”FPV无人机 （拆分为零件走私入境俄罗斯组装），对5个俄军空军基地实施协同打击，摧毁13架战略轰炸机（含图-95MS），瘫痪俄军远程打击能力达3周 。此次行动展示了分布式指挥的灵活性：无人机操作员分散在乌克兰境内，通过开源软件ArduPilot实现自主导航，仅在最后阶段由人工介入瞄准关键部位。

二、全球军事强国的模式选择与部署实践

俄乌冲突的经验加速了各国对无人作战力量的重构，中美欧等主要军事强国基于自身战略需求，形成了差异化路径：

（一）美国：“多域融合”与“模块化试验”并行

美国拒绝单独成立无人机军种，而是通过 “全域联合指挥” 将无人系统嵌入现有作战体系：

1. 陆军：战术层级嵌入

2025年《陆军无人机战略》提出“ 指挥官意图理解 ”概念，要求无人机通过AI自主解读战术目标（如“压制敌方防空系统”），而非依赖人工操控。例如：

○ 101空降师“ABE”无人机 ：成本仅740美元，可自主规划航线并识别装甲车辆薄弱部位；

○ 新型15X军事职业代码 ：整合无人机操作员与维护员职能，配属至步兵连级单位，实现“1人操控3架无人机”。

2. 海军：“混合舰队”概念

“ 大西洋堡垒 ”项目将无人机与有人舰机组网，例如：

○ “ Peregrine”无人直升机 ：搭载Thales iMaster雷达，为驱逐舰提供200公里外目标跟踪；

○ Malloy T-150物流无人机 ：2025年9月实现航母与驱逐舰间弹药补给，载荷68kg、续航40分钟 。

3. 争议与调整

国会曾提议设立“ 无人机军团 ”，但陆军部长反对称“可能重蹈陆军航空队与地面部队协同失灵的覆辙”。最终采取折中方案：在各军种设立 无人机卓越中心 ，统筹战术研发 。

（二）中国：“新质作战力量”驱动下的体系化整合

中国以“ 智能无人化 ”为核心，推动无人机与传统军种深度融合：

1. 战略定位

将无人系统纳入“ 新质作战力量 ”，强调“饱和攻击”与“跨域协同”。例如：

○ “蜂群-1”系统 ：地面发射车一次可部署48架固定翼无人机，2025年演习中实现200架集群突防；

○ 076型“无人机航母” ：搭载电磁弹射系统，可放飞“攻击-11”隐身无人机与歼-35战斗机组成“忠诚僚机”编队 。

2. 陆军：有人-无人协同

东部战区某合成旅试点“ 3车1组 ”模式：1辆99A主战坦克引导2辆无人战车（配备30mm机关炮），通过AI共享目标数据，在2025年朱日和演习中实现“单车控制正面宽度扩大3倍”。

3. 科研与工业支撑

中国电子科技集团（CETC）已实现 200架无人机集群控制 ，并计划2027年前部署“ 智能节点 ”系统——无人机可自主分配任务（如10架负责干扰、50架实施打击），减少对卫星通信的依赖 。

（三）欧洲：模块化试验与主权能力建设

欧洲国家侧重通过 跨国合作 与 模块化部署 提升无人作战效能，同时强化本土技术自主：

1. 英国：“大西洋堡垒”与PODS系统

皇家海军通过 “模块化任务舱”（PODS） 实现无人系统快速适配：

○ 反潜POD ：搭载水下无人机与声呐阵列，2025年部署于北海，探测半径提升至传统舰艇的2倍；

○ 打击POD ：容纳“硫磺石”导弹与巡飞弹发射系统，可由民用商船改装为“导弹发射平台” 。

2. 法国：“潘德拉贡”项目与集群作战

法国陆军2025年启动“ 潘德拉贡 ”计划，目标2027年前部署 自主无人机集群 ：

○ 多域协同 ：地面机器人（配备12.7mm机枪）与空中无人机共享数据，实施“侦察-打击”闭环；

○ 心理战应用 ：通过集群制造“蜂群”音效，瓦解敌方士气，2025年“刺猬”演习中成功迫使模拟敌军撤退 。

3. 德国：“联合无人作战禁区”概念

德军2025年《无人机发展白皮书》提出“ 无人作战走廊 ”：在波罗的海三国边境部署200架巡逻无人机，形成长150公里、宽20公里的无人监控带，与“铁拳”防空系统联动，响应时间缩短至8分钟。

三、模式选择的核心逻辑与未来趋势

俄乌冲突及各国实践表明，无人作战力量建设模式的选择取决于三大因素： 技术成熟度、战略需求、工业基础 。未来全球无人作战体系将呈现以下趋势：

（一）两种模式的融合：“独立军种+嵌入式战术”

俄罗斯“鲁比康”单位与乌克兰“马迪亚尔之鸟”的成功，证明 集中化指挥 与 分布式作战 可优势互补。美军已开始试点“ 无人机特遣队 ”（如第82空降师无人机连），平时配属师级单位，战时可跨军种调用，兼顾专业性与灵活性。

（二）AI驱动的自主性跃升

各国均将 “减少操作员依赖” 作为核心目标：俄军光纤无人机已实现“发射后自主导航+最后300米人工介入”；法军“潘德拉贡”项目测试中，AI指挥的无人机集群自主完成60%的目标分配 。预计2030年前，战术级无人机将实现“任务级自主”（如自主选择打击顺序）。

（三）对抗环境下的生存能力竞赛

电子战与反无人机技术的发展，推动无人系统向 “抗干扰+低成本” 方向演进：俄罗斯“产品-305”导弹采用光学制导+惯性导航，可在GPS拒止环境下命中精度达3米；乌克兰“海鹰-10”无人机加装箔条投放器，生存时间从平均4架次提升至11架次 。

结语

俄乌战场的实践与全球军事强国的部署表明，“独立成军”与“嵌入融合”并非对立选项，而是根据任务需求动态调整的工具。未来战争中， “集中指挥+分布式执行” 将成为主流模式，而AI自主性、抗干扰能力与跨域协同将决定无人作战力量的最终效能。各国需在借鉴俄乌经验的基础上，结合自身战略资源，构建灵活适配的无人作战体系。