特朗普《国安战略》暗指：中国若成第一，那印度就是美最大敌手

毛克疾

国家发展改革委国际合作中心

【导读】美国白宫于当地时间12月4日晚发布特朗普政府的新版《美国国家安全战略》（National Security Strategy of the United States of America，NSS），报告指出，美国必须鼓励印度为“印太”地区安全做出贡献，并与日本、澳大利亚等盟友和伙伴共同努力，防止亚洲出现“任何单一竞争国家的主导”。特朗普第二任期以来，一改传统“战略利他主义”，美印关系急转直下，此次《美国国家安全战略》的发布，更是意味着美国公开放弃了为印度和印太的背书。

对于美印关系这一转向，存在诸多解释。本文作者认为，特朗普第二任期对印度政策的剧烈转变，其根本原因在于美国战略焦点的结构性转移，即从注重应对外部地缘竞争，转向优先应对自身实力衰落的内部焦虑。在这一逻辑下，美国对传统对手（如中俄）的态度趋于审慎以避免消耗，同时对其盟友伙伴的定位也发生了根本变化——他们不再主要是共同制衡敌人的“战略棋子”，而更多是被要求直接输送经济利益、为美国“纾困续命”的“血包”。

基于上述战略逻辑的转变，长期享受美国“战略利他主义”扶持的印度，因其缺乏对美大幅让利的实力基础、不愿唯命是从的独立倾向，以及在涉俄等问题上的“首鼠两端”，在美国新的“算账”心态下，便从一个被容忍和投资的“潜力股”，变成了需要被强力敲打以索取即时回报的“负资产”。

文章进一步指出，这一转变并非偶然或仅由个人风格驱动，它深植于美国对自身地位衰落的担忧，美印在实力位次和产业结构上的相似性，使得美国社会部分群体已对印度崛起产生很强的威胁认知，尤其对“印度以美国为代价的崛起”感到愤愤不平。在此情形下，中国如果凭借自身国防军事和产业科技实力巩固超越性的实力地位，特别是在中美对比中取得当然优势，在客观上将自然加剧美印之间的同位竞争，催化美国和印度围绕全球综合国力和经济总量排名的“亚军之争”，甚至有机会促成中美、中印之间两对结构性矛盾实现“两难自解”，推动地缘战略态势发生整体性剧变。

本文原载于《文化纵横》2025年第6期，仅代表作者观点，供读者参考。

从宠儿到弃子：

特朗普第二任期的对印政策转向

最近二十多年来，印度和美国被视为天然战略伙伴——两国在地缘战略上共同将中国视为竞争对手，而印度作为“潜力股”，在国防军事、经济贸易、科学技术等领域享受美国全方位扶持，成为战略宠儿。然而，进入特朗普第二任期后，美印关系却急转直下：印度不仅是特朗普关税战实际受损最重的国家之一，还频繁遭受美方的政策挑衅和言辞轻慢，俨然成了战略弃子。美国对印政策剧烈转变引起了广泛关注，有人将此归因于特朗普的个性和风格，有人归因于莫迪政府对特朗普政府应对不力，也有人指出特朗普政府对华政策进退失据才是原因。尽管上述说法从一些切片解释了美印关系走势，但无法同时解释特朗普近期盟伴政策的共性和美印关系急转直下的特性。

本文认为，特朗普政府“对美国自身实力衰落的担忧”压倒“对外部地缘威胁的担忧”，是导致美印关系剧烈变化的根本原因。首先，正是由于美国担忧自身实力衰落，特朗普政府对中国、俄罗斯等传统地缘战略对手的态度更为谨慎，除言辞恐吓外，往往采取较为克制的实际行动，唯恐美国卷入新一轮地缘战略冲突，损耗宝贵的战略资源，反而加快自身实力衰落。其次，由于特朗普政府对抗传统地缘战略对手的意愿显著下降，美国对欧盟、印度、日本等盟伴的预期也从“为美国围堵敌人的棋子”变为“为美国纾困续命的血包”，因此美国盟伴政策的出发点转向“为美能提供多少直接和即期利益”。再次，尽管印度长期享受美国“不问回报”的扶植，但缺乏日韩欧对美让利输诚的产业经济家底，也不愿像它们那样唯美国马首是瞻，反而在涉俄制裁、金砖机制等问题上首鼠两端，因此被特朗普政府视为需要强力敲打施压的对象。

特朗普政府战略焦点转移不仅能够解释其盟伴政策变化的共性，也能够解释其对印政策变化的特性。由于担忧自身实力衰落，美国不再愿意付出额外资源扶持印度，特别是一个仍在快速崛起的印度——随着美印实力差距持续缩小，美国反而对印度更为疑惧和反感。印度对自身实力和地位自夸式宣传、与美国相似的服务业主导产业结构、印裔移民在西方社会极高的可见度，都客观上加重了美国对印度的整体威胁认知，使印度沦为西方右翼民粹运动的围攻目标。特朗普本人及其侧近人士针对印度的挑衅行动和侮辱言辞，映射出美国乃至整个西方社会对印度与日俱增的负面认知。在这种视角下，只要美国还在担忧自身全球相对位势下降，美国迟早必须考虑来自印度的竞争，因为未来完全有可能出现美印围绕综合国力和经济总量排名的“亚军之争”。

▍为了扶持印度，美采取不问回报的“战略利他”策略

自上世纪90年代末以来，美国就对印度寄予厚望，认为其人口规模庞大、地缘位置关键、发展态势良好，从各个方面看都是未来的超级大国。[1]更重要的是，印度作为全球人口最多的民主国家，不管是从意识形态角度看，还是从地缘战略角度看，都够格跻身美国重要伙伴，能够制衡“威权主义挑战者”。基于这种预期，小布什第一任期以来的历届美国政府形成了一套对印交往的基本思路——这被美国前驻印大使罗伯特·布莱克威尔（Robert D. Blackwill）和前国家安全委员会成员阿什利·泰利斯（Ashley J. Tellis）总结为“战略利他主义”，20多年来正是锚定美国对印政策的管总方针。[2]

美国对印“战略利他主义”基于一个核心假设：印度崛起，不管在经济、军事，还是外交方面，都将对美有利，因为更强大、更繁荣的印度不仅满足美国资本的盈利预期，还必然在亚洲挤压、平衡、牵制快速崛起的中国，成为锁定“威权中国”的民主枷锁。这种假设进一步外推：印度崛起对美国产生的远期战略红利，必然大于美国短期内为印度支付的成本，因此即使美国短期内没有收到印度交付的回报，也应持续投资、扶持、容忍印度。毫无疑问，美国的慷慨绝非纯粹恩惠和慈善，而是一种有意识的、出于战略考虑的行动。在考虑对印扶植时，美国领导人不问“印度能为美国做什么？”而是“印度能为自己做什么？”——只要印度自己不断走向经济繁荣和军事强大，那么就加强了“有利于自由的实力均衡”，这一点在中国影响力日益增强的背景下尤为突出。美国外交决策者认为，美印长期战略趋同是主要的，而短中期摩擦是次要的，因此只要印度自身保持发展势头，美国就有理由容忍印度在贸易壁垒、气候治理、国际多边等问题上的自以为是和自行其是。

正是本着这种想法，自20世纪90年代以来，美国不管是民主党执政，还是共和党执政，都不遗余力地扶持印度，甚至不惜成本为印度解决难题。例如，小布什政府不仅在2001年就带头解除印度1998年核试验带来的国际制裁，之后还冒天下之大不韪强推“美印核协议”，并游说核供应国集团（NSG）特批豁免，使印度成为国际军控机制的罕见特例：印度未签署“核不扩散条约”（NPT），但获准保留军用核能力，同时还能自由进口核燃料和核技术。[3]再如，奥巴马政府不仅在2010年公开支持印度成为联合国安理会常任理事国，还在2016年授予印度“主要国防伙伴”（MDP）地位，使印度无须与美国结成正式军事联盟，就能够享受“盟国级”军售和技术转移待遇，涵盖几乎所有主流尖端装备。[4]在次级制裁问题上，印度也得到美国“双重标准”的优待：尽管美国国内法律要求对涉及俄罗斯和伊朗的重大交易实施次级制裁，但美国不仅豁免印度参与伊朗恰巴哈尔港（Chabahar Port）建设，美国国会后来还通过专门议案，允许印度部署俄制S-400防空系统却免于美国次级制裁，但情况相似的土耳其却没能享受豁免。[5]

值得注意的是，随着美国在地缘战略上不断承压，拜登政府为了更好地制衡中国，在产业、技术、科学、国防等领域更紧密地绑定印度。例如，拜登政府“关键与新兴技术倡议”（iCET），放松了对印出口管制和技术转移限制，赋予印度AI、半导体、原子能等尖端技术的“内部访问权”。再如，拜登政府在2021年提出“印太经济框架”涵盖的“公平和有弹性的贸易”和“供应链弹性”，助力印度通过“友岸外包”替代中国制造业产能。拜登政府内的“印太沙皇”坎贝尔（Kurt Campbell）和国家安全事务顾问沙利文（Jake Sullivan），甚至卸任后还主张美印建立新型同盟关系，并以“前沿技术”“产业经济”“军事国防”“情报信息”“全球协调”等美国优势突出的领域为“五大支柱”，更好地扶植印度——以“利用战略性技术重塑关系倡议”（TRUST）取代iCET，促进印度前沿科技发展；[6]通过“印美国防加速生态系统”（INDUS-X）推进印度军火联合生产研发；通过双边供应链和投资协定，促进印度产业发展。

尽管以上只是美印近年来密切交往的片段，但具有代表性。美国不顾自身国际威望，为豁免印度而破坏国际核不扩散治理的惯例，不惜背负“双重标准”的骂名，也要给予印度其他国家难以企及的特殊待遇，不怕投入自身产业科技优势也要扶持印度发展，表明美国对印度长期奉行的“战略利他主义”确有实质，并非自我标榜。然而，印度长期享有甚至视为理所当然的这种特殊优待，随着特朗普第二次入主白宫戛然而止。

▍特朗普第二任期美印关系出人意料的急转直下

如果说此前美国总统从不过问“印度为美国做了些什么”，那么第二任期的特朗普不但问出了这个关键问题，而且还拿出了大喇叭，以最大声量、最严厉的口吻、最粗鲁的用词反反复复质问。2025年以来，特朗普政府不仅强压印度从美国购买更多军火和能源，对印度加征25%的“对等关税”和额外25%的涉俄次级关税，还大幅提高在美印籍人员的签证费用，并加强对印服务外包的限制。在极短时间内，印度从享受美国特殊优待的拉拢对象，变成了承受极限施压的敲打对象。美印关系这种急转直下令印度战略精英以及一部分美国外交专家深感不安，甚至认为“美国过去二十年为改善印美关系所做的努力，都因特朗普对印政策而付诸东流”。[7]

首先，印度是受特朗普全球关税战打击最重的国家。作为特朗普第二任期最早访美的外国领导人之一，莫迪在2025年2月与特朗普会晤时就期待解决贸易问题，双方也确实许诺“到2030年要将贸易额推高到5000亿美元”。即便是特朗普政府4月初打出“对等关税”后，印度政府高层还吹嘘“这是印度一生难遇的机遇”，自信对美出口关税能够低于大部分国家，趁机吸收供应链转移并扩大出口。[8] 然而，由于印度在农产品关税等问题上态度强硬，美印7月底前无法达成任何协议，使印对美出口商品面临25%的关税，不仅高于孟加拉国、斯里兰卡等南亚邻国，也高于越南、柬埔寨等东南亚国家，使原本设想的“关税优势”化为泡影。此外，特朗普政府还以“购买俄油”为由，对印加征25%的“次级关税”，使印输美商品总关税高达50%，远高于中国。这直接打破了印度作为“产业链供应链转移目的地”的宏大叙事——如果印度输美商品关税高于中国，那印度吸引全球投资依赖的关键人设就行将坍塌。

其次，作为经济支柱的印度服务业遭遇精准敲打。印度对外货物贸易长期逆差，高度依赖服务出口创汇、海外侨汇才能保持国际收支平衡，确保宏观经济运行稳定。特朗普政府9月中旬签署行政令，拟提高外籍技术人才使用的H-1B签证费用至10万美元。尽管这项政策并未提及印度，但考虑印籍H-1B申请者获签比重高达71%，这将大幅提高印度人赴美难度，打击印增量侨汇收入。考虑到印度是全球最大侨汇收入国，而其中在美印侨又是主力，H-1B新政不仅冲击美印关系，还恐冲击印宏观经济。此后，美国国会又提出《阻止国际就业迁移法案》（HIRE Act），对美企向海外服务提供商付款征收25%消费税，以阻止美国服务业岗位外流。业内人士分析，美国外包订单占印度IT企业和全球能力中心（GCCs）收入的50%至60%，因此该法案一旦通过，恐直接冲击印度规模达2600亿美元的技术行业。如果上述政策法规叠加起效，恐严重冲击印度服务出口：一方面，H-1B新政堵住印度人赴美创造侨汇的渠道；但另一方面，外包新政又堵住印企在本土获得订单的渠道。

再次，印度承受来自特朗普圈内人烈度空前的语言挑衅。特朗普本人三番五次瞄准印巴关系、宏观经济、乌克兰危机等话题挑逗印度。在印巴空战后不久，特朗普就宣布，将开发巴基斯坦石油资源，并嘲讽“巴基斯坦有朝一日还可能向印度卖油”。特朗普同期称印度经济“已死”，并表示“和印度没生意可做，印度关税太高了，是全世界最高”。8月份，特朗普抨击印度大量购买俄油并向公开市场出售赚取巨额利润，称印度“不在乎乌克兰人死活”。与此同时，特朗普侧近人士，包括美国总统顾问纳瓦罗（Peter Navarro）、财政部部长贝森特（Scott Bessent）、商务部部长卢特尼克（Howard Lutnick）等人也纷纷加入“打印锦标赛”：纳瓦罗不仅把乌克兰危机称为“莫迪的战争”，甚至还把印度称为“克里姆林宫的洗钱所”；而贝森特称中印都购入俄油，但印度牟利行为比中国更加可恶；卢特尼克称印度为“需要修理的国家”。特朗普基本盘“让美国再次伟大”（MAGA）运动攻击印度更肆无忌惮。例如，已被刺身亡的右翼网红柯克（Charlie Kirk）就曾称印度移民“挤压美国工人”，因此“美国不需要更多印度人获取签证”。特朗普青睐的右翼活动家卢默（Laura Loomer）甚至称印度移民为“第三世界入侵者”。

分析美印关系急转直下，不难发现以下特点。一是转向极为剧烈：印度从长期享受美国例外优待的宠儿，到现在沦为遭受特朗普政府针对性打击的弃子。二是波及范围巨大：印度不单在关税问题上遭美国敲打，在移民、服务外包等领域也遭到极限施压。三是美方言辞极具挑衅和侮辱意味：美国完全不顾印度世界大国的自我期许，反复在印巴停战、印军坠机、俄油进口等印度苦心粉饰的问题上“拆穿打脸”，还在次级制裁问题上对印进行更为严厉的打压。

▍对美印关系急转直下的几种现有解释

美印关系剧烈波动引发了全球政策界、学术界高度关注，也跟进给出了颇具说服力的解释。首先，最常见的解释就是特朗普个人的性格和行为。例如，印度学者纳伦德拉·塔内贾（Narendra Taneja）认为“与其说是美印之间的问题，不如说是特朗普和印度之间的问题”[9]。与此相似，曾任美国家安全事务顾问的约翰·博尔顿（John Bolton）也认为，美印关系剧烈下滑只是“特朗普执政期间的怪诞表现之一”，并断言“当特朗普离开时，他将带着这段历史一同离去”。再如，坦维·马丹（Tanvi Madan）等学者认为，特朗普对印度处理印巴停火协议的方式非常不满，因为他认为自己促和努力没有获得印度足够认可，但巴方却对他赞不绝口，甚至提名他候选诺贝尔和平奖。

其次，印方政策导致美印关系恶化也颇为主流。例如，瓦伊什纳夫（Milan Vaishnav）就指出，印度应对美国实行“战略利他主义”：对时刻渴望占上风的特朗普做出让步、交付成果、少提要求。他还指出，为了换取未来安全与繁荣，是印度，而非美国，必须暂时承受牺牲的痛苦。[10]泰利斯（Ashley J. Tellis）指出，印度长期依赖美国，但却总是幻想已成为多极世界的一极——如果印度不破除这种对于自身实力的幻想，就必然破坏美印关系而遭损失。[11]雷梅迪（Sidharth Raimedhi）指出，印度长期“只求好处，不想付出”的行为短期可以，时间一长必然难以为继。

印度暴露自身实力不足也是一种解释。美国之所以押注印度崛起，一个重要假设就是印度未来有望制衡中国。然而，如雷梅迪所指出的，近年来中国日益扩大对印领先优势，使外界怀疑印度能否赶上——如果美国不再指望印度，必然对印冷眼相看。[12]泰利斯也指出：在2025年5月的印巴空战表明印度甚至无法对巴取得压倒性优势，就更不用提独立对抗中国——甚至印度独立100周年的2047年，印度仍需要外部帮助才能抗衡中国。[13]奇蒂吉·巴贾佩伊（Chietigj Bajpaee）指出，特朗普政府以对美顺差及购买俄油为由敲打印度，但没有对中国、日本、韩国等对美顺差大国，也没有对中国、土耳其等俄油购买大国进行同等打压，这表明印度缺乏议价能力和反击实力，更容易受到打击。[14]

此外，还有专家指出美印关系变化的根本原因是美国对华政策变化。泰利斯指出，从前美国将对华大国竞争视为外交政策轴心，这给予印度超常的优先地位，但特朗普第二任期认为对华竞争不再是传统意义上的地缘政治竞争，而是经济竞争，同时还将整个世界都视为美国的经济竞争对手。瓦伊什纳夫指出，特朗普第二任期对华政策不清晰，也不连贯——美国两党的共识是，印度是亚太地区对抗中国的堡垒，但如果这种共识发生动摇，印度的重要性必然下降。

可以说，这些解释或多或少都有助于认识当前美印关系的一个方面，但也存在明显缺漏。一方面，他们没有解释特朗普对印政策和对其他盟友政策的共性，而特朗普的强硬政策不止针对印度。另一方面，他们也没有进一步解释特朗普对印政策的突出剧烈性、广泛性、挑衅性。

▍特朗普政府战略焦点从“地缘竞争”转向“救亡图存”

特朗普政府“对美国自身实力衰落的担忧”压倒了“对外部地缘威胁的担忧”，这才是美印关系急转直下的核心原因。

首先，特朗普政府高度关切自身实力衰落，内顾倾向更加鲜明，对传统地缘战略竞争极为谨慎，唯恐消耗战略资源，反而加快自身衰落。印度学者哀叹，特朗普政府以“涉俄交易”为由对印加征次级关税，但对俄罗斯反而暗送秋波；对作为地缘经济伙伴的印度加征高额关税，但对作为对手的中国反而点到为止。[15]特朗普政府之所以如此行事，原因是其威胁认知的转变。特朗普背后的MAGA运动，其核心叙事正是美国地位岌岌可危，需要立刻“救亡图存”，并防范地缘战略过度扩张透支国力。[16]因此，特朗普更为审慎，以至于能够跳出传统敌我逻辑，对利弊得失进行“战略审计”。特朗普政府对中国、俄罗斯显得更为亲善，是因为中俄不仅有反击美国的能力，也具有反击的意志，因此强硬围堵很可能卷入新的地缘战略纷争，反而加速自身衰落。在这种视角下，中俄就从需要美国应对的威胁，转变为美国要学习与之共存的对象，甚至有潜力成为进行地缘战略勾兑的共谋。

其次，特朗普政府对盟伴的预期也从“协助围堵敌人的棋子”变为“为自身续命的血包”。一位曾任印度外交官的学者透露，过去他们经常和美国同僚讨论印度如何在对华竞争中发挥作用，但美方只会说：“别告诉我你们为应对中国做了什么，告诉我你们为美国做了什么。”[17]这种转变的背后核心原因正是美国对盟伴的期待的根本转变。长期以来，美国期待盟伴发挥协助作用，在从美国获得扶持的同时，协同美国遏制打击中国、俄罗斯、朝鲜等对手。然而，一旦特朗普政府的首要关切变为美国自身实力衰落，那么其对盟伴的定位就转向为美国纾困续命的“血包”。在这种视角下，北约、四方机制战略重要性骤降，因为美国不指望也再不需要盟伴参与地缘战略对抗，反而更希望绕过多边机制进行双边施压，自美购买更多能源、军火，并承诺巨额投资。比起成本需要美国承担，但收益却缥缈不明的地缘战略对抗，压榨盟伴反而能在最短时间内，换来最有利于美国的实际利益。

再次，尽管印度长期享受美国“战略利他主义”扶植，但缺乏日韩欧对美让利输诚的实力和家底，更不愿像它们那样俯首称臣，反而在涉俄制裁、金砖机制等问题上首鼠两端，这在精于“战略审计”的特朗普政府看来更加难以忍受。诚然，美国很长一段时间依赖对印采取“不问短期回报，只看长期价值”的战略利他政策，但其中的隐含前提是美国对于自身强大实力和大幅领先地位的高度自信——确信对印扶持无妨美国实力，印度也不足以因此对美产生威胁。然而，一旦美国自信出现松动，尤其是开始担忧自身实力衰落，那这种对印让利政策不仅本身难以为继，反而激起强烈的“补偿心理”，促使美国以“债主”心态索取曾经付出的利益和给予的特权。例如，在特朗普政府看来，印度之所以能够购买俄油，不是因为其外交技巧高超，只是因为美国给予特例豁免，因此如果莫迪政府不配合，美国不仅完全有理由取消豁免，还要迫使印度为此前获得的特权付费。再如，虽然印度长期从美国获得扶植，但和日韩欧相比，反而更不愿意在关税、能源、军火等美国关键利益上让步，甚至不愿意在“印巴停火”的事情上给予特朗普应有的承认，还热衷于参加上合、金砖等冲击美国利益的多边机制，自然显得极其忘恩负义。考虑特朗普政府长期宣扬“美国长期被盟伴利用，承担了过多的负担，而却未获得相应的回报”的吃亏叙事，[18]印度“多拿好处不感恩，自视甚高还捣乱”，自然成为特朗普本人及其侧近人士轮番敲打，甚至羞辱的众矢之的。

此外，美印关系可能还存在更为复杂的一面。深入分析柯克、卢默等美国极右翼意见领袖的言论不难发现，美国社会部分群体已对印度崛起产生很强的威胁认知，尤其对“印度以美国为代价的崛起”感到愤愤不平，甚至提出“高端印度人来硅谷抢美国人工作，低端印度人留在印度抢美国人工作”。[19]随着中美战略博弈进入相持期，而印度全球政治经济位势上升，未来美印之间摩擦还会进一步增多：一是美国一旦开始担忧自身地位，印度的夸大宣传不但无法增加其“统战价值”，反而容易招致美国压榨和敲打；二是在美国经济脱实向虚的背景下，印度官方重点推动的GCC及技术人才出海，客观上冲击了美国服务业基础，甚至形成针锋相对的同态同位竞争；三是在西方国家反移民思潮甚嚣尘上的背景下，印裔移民较高的社会成就和可见度，反而使其更容易沦为民粹运动发泄不满的替罪羊，使印度作为移民母国承受了更大的外交压力和战略疑惧。[20]因此，本轮特朗普本人及其侧近人士针对印度的施压和挑衅，特别是有关H-1B和服务外包的限制政策，很可能反映出美国社会看待印度与日俱增的负面情绪。

▍结语

当前很多专家学者都把特朗普第二任期美印关系急转直下归因于特朗普个人性格、印度单方面政策失误或美国对华政策不明确，因此将此视为暂时的异常状态，并期待新一届更温和理性的美国政府在“后特朗普”时代能够推动美印关系回归过去20多年的“常规轨道”。他们之所以倾向于做出这种判断，很大程度上是因为思维惯性使他们不习惯质疑美国的实力和地位，因此难以认识到改变特朗普对外政策方针的关键因素正是“担忧美国自身实力衰落”。尽管未来美印关系完全有可能出现回暖，但作为研究者，我们必须透过现象看到本质，思考导致本轮美印关系剧烈波动的结构性因素未来是有所加强，还是有所减弱。设想，如果美国在全球范围内的政治经济相对实力进一步下滑，美国决策者和社会势必更加关切保住自身地位，对于仍在快速崛起、产业结构相似的印度，就可能产生更强的威胁认知。在这种场景下，中国如果凭借自身国防军事和产业科技实力巩固超越性的实力地位，特别是在中美对比中取得当然优势，在客观上将自然加剧美印之间的同位竞争，催化美国和印度围绕全球综合国力和经济总量排名的“亚军之争”，甚至有机会促成中美、中印之间两对结构性矛盾实现“两难自解”，推动地缘战略态势发生整体性剧变。

参考文献

[1]Alyssa Ayres,“Will India Start Acting Like a Global Power? ”Foreign Affairs, October 16, 2017.

[2]参见Robert Blackwill and Ashley Tellis,“The India Dividend: New Delhi Remains Washington’s Best Hope in Asia”。 

[3]The White House,“President Bush Signs H.R. 7081, the United States-India Nuclear Cooperation Approval and Nonproliferation Enhancement Act,”October 8, 2008.

[4]The White House,“Joint Statement: The United States and India: Enduring Global Partners in the 21st Century,”June 7, 2016.

[5]Worldecr,“India faces Chabahar Port dilemma as US sanctions deadline approaches,” September 25, 2025; The Hindu,“U.S. discourages India from acquiring Russian S-400 missile defence systems: President Biden’s nominee,”January 13, 2021.

[6]Carnegie Endowment for International Peace,“What is the India-United States Trust Initiative? ”April 22, 2025.

[7]Happymon Jacob,“The Shocking Rift Between India and the United States,”Foreign Affairs, August 14, 2025; The India Express,“India’s‘prisoner’s dilemma’in Trump’s ‘game of chicken’on Russian oil, and the Hobson’s choice presented by China,”The Indian Express, August 22, 2025; Milan Vaishnav,“How India Can Placate America: In a Reversal, It’s Time for New Delhi to Be Generous With Washington,”Foreign Affairs, July 16, 2025; John Bolton, “Trump’s leniency on the Chinese, and heavy-handed tariffs on India, jeopardize decades of American efforts to bring India away from Russia and China,”X, August 8, 2025; Fareed Zakaria,“Trump’s biggest foreign policy mistake,”The Washington Post, August 15, 2025.

[8]Financial Express,“Tariff War‘Lifetime Opportunity’for India: Piyush Goyal,”April 8, 2025.

[9]Gulf Intelligence,“When You Think of It China Really Has No Friends!”October 3, 2025.

[10][18] Milan Vaishnav,“How India Can Placate America: In a Reversal, It’s Time for New Delhi to Be Generous With Washington,”Foreign Affairs, July 16, 2025.

[11][13] Ashley J. Tellis,“India’s Great-Power Delusions,”Foreign Affairs, June 17, 2025.

[12]Sidharth Raimedhi,“How India Lost Its Geopolitical Sweet Spot in the World,”The Print, August 5, 2025.

[14]Chietigj Bajpaee,“India-US Relations Demonstrate Fickle Foreign Policies but Sticky Relations,”The Interpreter, September 11, 2025.

[15]Robert Farley,“How the U.S.-India Relationship Went‘Dreadfully Wrong’,”National Security Journal, August 8, 2025.

[16]George Friedman and Jacob L. Shapiro,“The Limits of the Trump Doctrine,”CIRSD.

[17]Isaac Chotiner,“The Stunning Reversal in U.S.-India Relations: Why is Donald Trump Turing on His Ideological Ally Narendra Modi?”The New Yorker, September 30, 2025.

[19]Bill Drexel and Neeraja Deshpande,“How Indian Americans Can Save the U.S.-India Relationship,”The Hill, October 4, 2025; The Times of India,“Pro-Trump Influencer Calls Indians‘Invaders’on H-1B Row:‘Why They S**t in the Same Water...’,”December 26, 2024; The Times of India,“America is Full; No Space for Indians, Charlie Kirk Said,”September 11, 2025.

[20]Tara Kartha,“Behind the West’s Rising Dislike of Indian Migrants,”Hindustan Tims, September 22, 2025.