片面夸大政委的话语权是错误的

有些人说《亮剑》不符合我军历史，“到了抗战时期，政委的权力有收缩，但在部队中的话语权仍然大于军事干部，党组织仍然起着决定性的作用。但在《亮剑》里，给人看到的就是李云龙一个人当家，被塑造得像个山大王一般。“团长管打仗，政委管生活”。作为一贯坚持党指挥枪的中共军队题材的电视剧，这样的表现是以往看不到的。”问题是，党指挥枪不是政委指挥枪，尤其很多情况下，政委还是军事外行，至少指挥作战能力没军事主官强，凭什么要由他最终决定？

历史是复杂的，很多部队，军事主官威信高，确实能一个人拍板。反过来也有，政委强势，压倒军事主官，当然这大多是悲剧结局——比如雪村事件与皖南事变。1942年9月1日，中央军委做出决定，取消“政委的最后决定权”，所有的军事行动必须由军事主官做出最终决策。可见军事主官在作战上确实有决定权。

再举些反面例子，有些叛变的部队，是怎么拉出去的？那些部队也是“政委在部队中的话语权仍然大于军事干部，党组织仍然起着决定性的作用”吗？

《亮剑》里，李云龙一个人当家时，没政委或是他兼任政委，有了政委，他独断专行的也大部分是作战事务，但本来也应该他说了算啊。就算开党委会，以他在剧中的威信，是他的方案得票多还是赵刚多，显而易见。所以电视剧在这点上即使有夸大，也不是完全的胡编乱造。