为什么说日本人的“元清中华正统说”是分裂中国的毒瘤

最近看到一个很奇葩的洗白日本人说法，搬出宫崎市定的“元清是中华正统”的论调，说日本人没有提出“元清非中国”，甚至将日本人为了合理化自己侵略行径的“元清中华正统”等同于我国的“元清是中国”。

先说结论，宫崎市定等日本学者的“内亚史观”下的“中华正统”，以及在此基础上的“元清是中国正统”，与我国所说的“元清是中国”，二者的关系如同德国民族社会主义（纳粹）与中国社会主义的区别。除了名字有些许相似外，内核有根本性的差别，其中最关键的就是满蒙是不是中国。

一、关键点：满蒙是不是中国？

1、我国的元清是中国：其前提是满蒙等羁縻府州自古是中国领土，生活于此的蒙古人、女真人是中国人。因此，元清政权是中国的内部势力夺取中央政权的结果，是中国的内战更迭，它是中国人建立的。

2、宫崎市定观点：其前提是“满蒙非中国”，即满洲、蒙古是“外国”。在此前提下，元清是“外国”通过武力征服“中国”（即汉地），并凭借承袭汉制等方式，获得了统治“中国”的正统性及法理性头衔，故而是“中国正统”。

可能有人不理解，我用P社玩家熟悉的概念：英格兰不是印度，但英王兼任“印度皇帝”后，英国对印度的统治便有了“合法性”；或者法兰克、德意志不是罗马，法王、德王拿到罗马皇帝后，就成了“罗马正统”，拿到西班牙国王头衔后就对西班牙的统治有了“合法性”。

二、危害：为分裂中国铺路

人们批评宫崎市定的中国正统论只看到了他为外国（日本）侵略中国，成为“中国正统”铺路外，却忽略了另一个很重要的地方：

它从根本上将中国这个多民族大一统的单一国家，偷换概念成一个类似神圣罗马帝国、奥匈帝国或英帝国式的多个独立王国组成的传统/殖民帝国。这主要表现为以下两点。

1、重构中国性质：

在宫崎市定之前，诸如矢内原忠雄等人提出的民族国家观点，他们以英国举例，认为英格兰是英国本体，爱尔兰等殖民地是英帝国的延伸，这套用在当时的英国和日本身上没问题，但是强行套在中国身上就错了。

它将“中国”的狭隘地定义为以长城为边界汉人生活的领土，也就是所谓的“汉地十八省”，而将满洲、蒙古、西藏、新疆等边疆视为与“中国”并列的、只是恰好被“中国皇帝”统治的“附属领地”。这就是的矢野仁一以及石原莞尔等鼓吹的“满蒙非中国”的本质。在这个逻辑下的清朝等中华皇帝，就被歪曲成类似神圣罗马帝国皇帝或英帝国国王一般，是多个独立地区统治头衔的集合。

2、合理化分裂行为：

一些日本学者认为中国近代落后的原因在于依然是一个传统帝国，而没有像英国、法国那样成为现代化民族国家。而学过历史的都知道，19世纪到20世纪，欧洲这些多王国的传统/殖民帝国变为现代化民族国家的结果是帝国解体，其组成部分独立为民族国家，而这个过程又往往被视为“民族解放”的正义之举，而不是国家分裂。那么在日本这套内亚史观的中华帝国逻辑下，参照欧洲的“先进”经验，传统的中华帝国要转变为现代民族国家就需要

~ 在日本人眼里，清朝灭亡后应该解体，中华民国不应该是五族共和，“中国”（汉地）应该变为一个独立的汉民族国家，就如同德意志从神罗、奥地利从奥匈、土耳其从奥斯曼，以及欧洲那一堆民族国家那样。

~ 伪满洲国、乃至外蒙古、西藏、新疆的分离活动，在日本人甚至今天一些反华人士嘴里也就“顺理成章”地成了如同匈牙利、阿拉伯脱离帝国统治一般的“民族自决”，而非分裂中国的叛乱。

~ 而日本的侵华，就如侵略者宣称的那样，成了帮助中国实现民族国家转变的”文明拯救者“。并且古有满蒙统治中国，近有英国统治印度。是来接管这个“解体中的帝国”的“法理”，而非侵略。

三、追溯源头：

日本史观的立论基础这套看似自洽的逻辑，建立在两个错误的基石之上：

1..扭曲的“民族国家”理论：日本人机械套用欧洲经验，认为只有单一民族占据明确核心领土的才是现代民族国家（如英格兰）。他们将此模式强加于中国，得出只有“汉地”是“中国本体”的谬论。

2.“满蒙非中国论”：在上述理论下，日本人否认中国自古以来就是多元一体的，否认中国自古以来就是包括汉地和周边羁縻府州的单一国家，日本将历代中原王朝与边疆的关系曲解为类似与“核心”与“殖民地”的帝国式关系。

四、正本清源：

在我们中国的逻辑下中国是独一无二的，中国不是罗马，清朝也不是神罗或英帝国。中国是一个独特的文明型国家，自古以来就是多元一体的大一统单一国家。满蒙藏疆等羁縻府州从来不是中国皇帝的“非核心领地”甚至“殖民地”，而是中国不可分割的组成部分；满蒙维藏也不是什么外来民族，而是自古生活在中国土地上的中国人；元清也绝非“外国征服”，而是由中国人建立的中国内部的王朝更迭。

在我们的逻辑下，阿古柏、伪满、伪蒙、汪伪、十四世达赖这些中国人在外国势力支持下建立的伪政权是毫无疑问的分裂中国，而不是什么狗屁民族自决。在我们的逻辑下，日本人并非中国人，他们是毫无疑问的外国侵略，而不存在欧洲那种武力入侵的外国人获得正统宣称就是合法统治。

因此，讨论“元清是否正统”，必须在“满蒙是中国，元清是中国人建立的王朝” 这一正确前提下进行。我们可以从仁德、政绩、贡献等多角度评价其正统性，但绝不能动摇其作为中国人建立的中国王朝的根本属性。元清不仅是中国历史的一部分，它们就是中国本身。

任何基于“满蒙非中国”的论调，无论包装得如何精巧，其本质都是为历史及未来的分裂中国行径张目。