用户苦小红书“审核霸权”久矣

"我只是分享了一个育儿经验，怎么就成了违规内容？"

"账号被封禁三个月，至今没人告诉我原因。"

"客服永远是机器人，真人永远联系不上。联系上人工客服，也和机器人差不多"

（精选的都是比较文明的吐槽，骂得狠的没放进来）

2025年，小红书月活用户还在飙升，但伴随用户规模增长的，是日益激化的审核争议——

从内容误判到账号冻结，从客服失灵到申诉无门，再到性别审核的双重标准（同样的内容因为性别不同而被不同尺度处理）……

当一个拥有数亿用户的生活方式分享平台，其审核体系成为用户心中的"玄学",客服沦为"机器人复读机"，这是技术问题，还是平台治理的懒政和霸权？

这两年,小红书的审核与客服顽疾集中爆发，从黑猫投诉到知乎、微博，各路社交媒体用户的声讨如潮水般涌现。

小红书，是时候治治这些痼疾了，别整天加班做些没用的东西。

01内容审核的“误伤”困境

案例1：生活分享变“违规重灾区”

根据知乎文章《2025小红书违禁内容一览》披露，平台违禁词库持续扩容，母婴、旅游、游戏等生活分享领域受影响最大。"拟人化表达""游戏抽卡""旅游攻略"等原本中性的词汇都可能触发审核机制。

一位母婴博主反映，她在分享婴儿辅食制作时使用了"宝宝超爱吃"的表述，结果被判定为"夸大宣传"。

当生活化表达都成为违规风险，创作者该如何与用户沟通？

案例2：误判违规词，审核时延

2025年3月，一位用户在知乎分享，其笔记中出现“当妈才知道”等拟人化表达，被判违规，导致删除。

用户申诉称这是生活分享，却被驳回。

“向北”2025年7月数说，一个美国旅游vlog审核两天未过，客服让“耐心等待”，无具体原因。最终，用户删除广告牌、特朗普提及等元素才通过。

类似的投诉在社交媒体上并非孤例。多位创作者反映，当内容被判违规或账号被限流时，无法通过客服渠道获得明确解释，只能在"机器人答非所问"和"申诉石沉大海"之间循环。

02账号安全的"黑箱"运作

案例3：正常活动参与者被封禁

黑猫投诉显示，2025年4月3日，一位用户参与平台官方笔记活动后，账号突然显示"异常"无法登录。她通过自检功能未发现任何违规行为，联系客服被告知"48小时内回复"，但一周后仍未得到任何反馈。

用户的困惑在于，既然是平台邀请参加的活动，为什么反而导致账号异常？平台的判定标准是什么？

案例4：专业号认证的"资金陷阱"

黑猫投诉显示，2025年3月，一位用户支付600元申请专业号认证，审核期间账号无法找回。她投诉后，平台于当天回复要求"确认手机号、补充身份信息"，但用户因故未能及时操作，30天后案例自动完成，认证费用未退还。

这起案例暴露的问题是：平台与用户之间的信息不对称。当用户无法及时响应平台要求时，是否应该有更灵活的处理机制？认证失败的退款流程为何如此复杂？

冷知识：公众号企业认证只需要300元。

案例5：无法证明“我是我自己”

由于平台规定一个身份证号只能绑定一个账号ID，当用户拥有两个小红书账号时，很可能就会触发安全风控机制。有用户反映，他们的第二个账号被以"账号安全异常"为由封禁，申诉时被要求"证明自己是账号的真实所有者"。

比如用同一个身份证先后注册了工作号和生活号，结果生活号被封禁。除了注销掉另外一个账号，你无法证明你是你自己。

03

客服体系的"系统性失灵"

案例6：敷衍踢皮球

在前述案例5中，用户等待平台承诺的"48小时回复"变成了一周无音讯。这并非个例。黑猫投诉平台上，大量用户反映：

"客服只会说'核实中'，从不给明确时间"

"转接人工客服永远显示'繁忙'"

"申诉提交后收到自动回复就再无下文"

案例7：售后纠纷

黑猫投诉显示，2025年10月，用户在小红书商家购买裙子后要求退货，商家拒绝处理。用户投诉至平台，得到的回复是"会尽快核实"，但此后一周未见平台采取实质性介入措施。

当商家与消费者产生纠纷时，平台作为交易担保方，是否应该更主动地介入调解？

04

审核规则的"不透明"与"不公平"

案例8：性别审核的"双重标准"

2025年8月，用户"Yhj."质疑小红书内容审核存在性别差异："批评国产动漫的帖子被判违规，但类似批评其他内容的帖子却能正常发布。"她认为平台对女性向内容的审核标准明显更严格。

这种质疑并非毫无根据。多位女性创作者反映，涉及女性身体、情感表达的内容更容易触发审核，而相同尺度的男性向内容却能顺利通过。

案例9：暗语的"猫鼠游戏"

小红书违禁词库包含大量暗语变体，如"叫小姐""找乐子"等。但讽刺的是，违规内容创造者总能找到新的表达方式绕过审核，而正常用户却可能因无意间使用某个词汇被误判。

这场猫鼠游戏的代价，往往由无辜用户承担。

05

治理看似亮眼，但事实和价值观呢？

据36氪报道，2025年小红书公布的治理数据显示：

封禁虚假账号：1200万个

处置虚假笔记：1376万篇

清理虚假评论：3.6亿条

与平台数据形成对比的是用户投诉：

黑猫投诉平台上，小红书相关投诉量持续攀升。

有人根据平台反馈估算，内容误判、账号冻结、限流等问题的投诉占比超过35%。

投诉解决率据用户反馈不足50%。

一边是平台的"严格治理"，一边是用户的"深度不满"，这道鸿沟如何弥合？

很大程度上，小红书将"风险控制"置于"用户权益"之上。无论是一刀切的违禁词库、无法解释的AI误判，还是各种强制规定，背后的逻辑都是：宁可错杀一千，不可放过一个。

平台害怕虚假账号、害怕违规内容、害怕监管风险，于是选择用最简单粗暴的方式——让算法说了算，让审核说了算，让规则没有弹性。这种做法的本质是把治理成本转嫁给用户：你被误判了？自己申诉。你有账号不绑定身份证的正当需求？抱歉，系统不允许。当平台把效率和安全放在第一位，用户就成了为算法和审核买单的代价。

此前我们写过文章来夸赞小红书，那些也都是真实的，但是对小红书的批判也是真实的。

这个平台的审核体系，缺乏对用户的基本尊重和信任。从黑箱审核到机器人客服，从"证明你是你自己"到申诉石沉大海，小红书传递出的信号是：我们不相信你是善意的，我们不需要向你解释，我们也没有义务倾听你的声音。

这种"我说了算"的姿态，把数亿用户当成了需要被管理的对象，而非需要被服务的伙伴。

只有勇于承认问题、改善审核与服务体系，才能重拾用户信任，让社区真正成为真实、向上、多元的乐土，而不再让忠实用户平白受累、苦于审核。

再说一次，小红书，是时候治治这些痼疾了，别整天加班做些没用的东西。