聊聊高效率产业的拉动效应和无序去产能的危害

【本文由“美国霸权必将被打倒”推荐，来自《中国是否已经过了上升期？》评论区，标题为美国霸权必将被打倒添加】

聊聊高效率产业的拉动效应和无序去产能的危害。前者关系到持续拓展经济发展的上限，后者影响产业经济安全。前者相当于进攻，后者相当于防守。

一、创造、选择、扩张高效率产业

就业-有效劳动就业-高劳动生产率就业-高就业率，是经济的产出端高速发展的必要条件。就业率、就业有效劳动率上限最多100%，这里不讨论。但是劳动生产率的提高目前还看不到止境。

人们的生活水平归根结底，取决于生产力，取决于产出供应。关键在于就业率、劳动有效率、劳动生产率。不就业或者就业了劳动无效，那产出就是0,对社会财富影响就是负，因为只要活着就要消费。

而劳动生产率并不是一个平均数，各种行业的劳动生产率它事实上不一样，这就意味着不同产业选择对社会劳动生产率高低有很大影响。

发达国家之所以发达，就在于它们创造、选择了那些劳动生产率高的产业，选择了那些乘数效应强烈的产业，并不是发达国家所有的产业都有特别高的劳动生产率。举个简单例子，美国的人均GDP大约相当于中国的6倍，但美国的理发师、出租车司机每天工作的产出有中国理发师或出租车司机的6倍吗？他们的高收入来源何处呢？答案是，其他高效率部门、高效率岗位创造了更多产品和服务，他们沾了光，跟着共享了一把。美国为什么选择超常规发展、把控信息和人工智能核心产业，就在于其超级劳动生产率、超级扩散乘数效应。

信息、人工智能及其拉动的产业的生产速度、生产精准度、生产能量比传统工业的劳动生产率要高得多。举两例子：无人值守停车场，安一套设备几千块钱就可以从早到晚自动收费。如果安排人的话，3个人，每年总工资就算18万，人工成本节约95%，也可以说劳动生产率大约提高20倍。再如画图，就算是在电脑里找一张图片PS修改好，也得十几分钟半个小时甚至几个小时，人工智能生成只要一分钟。

二、审慎去产能

一些所谓的去产能，所谓的小、散、弱经济的关闭退出，能够提高我们的经济发展速度和质量吗？答案是不一定。除非面临着国内长时段的过剩。

为什么呢，在不属于长时段国内过剩的情况下，关闭退出小散弱经济，它并没有增加我们的产出，相反一个时期内它还会减少、降低我们的产出。导致破产、失业、失税。

那有的人可能说了，我把小散弱企业退出了，需求没有变化，供给减少，价格上升，利润增加，优质企业有更多发展空间，它们会扩大销售和生产，会增加人员雇佣，会多交税，这岂不是实现了生产力优化？这只是忍受一时的阵痛。但那只是一种想像，为什么呢？

（一）供应短期中断，下游产业停机停产

我们都知道，企业生产具有一定弹性，如果我们去除很少量的产能，由就近的其他企业及时弥补，那么需求方、就业方、税收方都几乎是无感的。但是，大规模成片快速的去产能，超出了就近企业潜在增加产能的极限，需求方可能一时找不到供应，面临着生产中断的问题。这个问题其实在前几年发生过，因为缺煤，一些工厂出现停机停产，一些地方出现拉闸限电。这个比较明显，所以大家能感觉到。

（二）国外产能涌入填补，部分国内产能永久失去

在国际市场开放的情况下，如果在国内供需平衡的情况下去产能，把所谓的小散弱企业去掉，很显然，国外企业必然会进入我们关闭产能后空出来的市场。这就意味着什么呢？例如我们在煤炭生产行业实施去产能，由国外企业填补了3亿吨甚至5亿吨。那我们主动去除的部分产能、就业、税收可能很长时间，甚至永远都不会回来了。如果按照每年失去3亿吨国内产能被进口替代推演，每吨500元，1500亿，相当于多少就业呢，150万人，影响多少人呢？按一个人失去收入影响3人，影响范围波及600万人。

（三）供应成本提高，下游产业重组，甚至外流

一旦去产能造成供应中断，下游需求方只能向更远的地方寻找供应，依次扩散，供需重新匹配。重新寻找并适应供应产品和供应伙伴，这个过程既会发生一次性费用、短期费用，还有可能发生长期费用，比如工艺改变、运输里程增加等等。如果成本增加到国内竞争基线以上，需求方本身又会面国内临生存问题。如果成本增加到国际竞争基线以上，需求方会面临国际生存问题。

（四）资产闲置、职工就业成本，税源变化

无论如何去产能，都会导致原来的资产出现闲置、职工失业、税源消失。闲置的资产可以转让，职工失业可以再就业，税源消失可以异地恢复，但肯定不能完全无缝衔接，要付出成本。