关于菲律宾坐滩军舰，

2025/09/17

关于菲律宾坐滩军舰。

我是主张把那个船拖走的。我个人评估掀不起什么大浪。但决策者的要求高，要求绝对平稳，一点浪都不能有。

反正我觉得这个事儿从道理上讲不通。

做事都有做事的规矩。

你要么用军事手段，要么用法律手段，要么用行政手段。

比如开战，属于军事手段。诉讼属于法律手段。既然你认为这是你的管辖范围，那么把船拖走就属于正常的行政行为。

但你现在什么都不做，就是说你现在的行为逻辑不是一个正常的，人应该有的，做事逻辑。别人无法理解，也就无法预测你的行为逻辑。所以菲律宾在那里不停的试探。

有人说那不是有黄岩岛保护区吗？

首先这个并不是专门针对菲律宾的。

其次，这个要起作用，后续措施必须跟上。就是说这是缓招。

我之前没有提经济手段。因为决策者既然不愿意用激烈手段，那我建议不妨用经济手段试一试。

菲律宾长期非法占用我们的滩头土地。就算以前可以不论，那之后总该收费了吧。总不能让你白在那儿占着地方。

有人说菲律宾肯定不交啊。

那他要不要补给？不交就不让你补给，我看你交不交费？

而且如果你再不拖走，那我之前的费用也要跟你算。

一句话，只要你想收费，总有办法。

比如，

可以授权其地方机构（例如海南省三沙市）依据其国内相关法律法规（比如《海岛保护法》、《海上交通安全法》等），对一艘在B海域“非法坐滩、构成航行障碍、破坏海洋环境”的船舶发出行政指令，要求其限期移走，并规定逾期将按日处以罚金。

如果这样决策者也不肯，那还可以再绕一圈。 具体如下：

实施路径:

1.规则制定 :

①由 中方相关机构授权其下属的地方实体（例如，海南省三沙市），依据其享有的对辖区内海洋环境保护、渔业管理、航行安全等行政管辖权，发布一项正式的《关于加强管辖海域设施安全与环境保护管理的通告》。

②该《通告》可以规定：任何在本管辖海域内长期停泊、搁浅且未获批准的船舶设施，其所有者须向管理机关提交船舶状态说明、防污染方案和最终处置计划，并需为可能造成的海洋环境风险缴纳“环境安全保障押金”或“设施滞留管理费”。

2.法律程序 :

①如果设施所有者（ 菲方）无视该《通告》，管理机关可向有管辖权的国内法院（例如，海口海事法院）提起行政诉讼，要求法院裁定对方限期履行义务（提交报告、缴纳费用）。

②法院的裁定书本身就是一种强有力的法律和政治声明。

3.执行手段 :

①裁定后，如果对方仍不履行，中方 的执法力量（例如海警）在进行日常执法（如应对补给任务）时，就有了一个非常具体的国内法依据。

②执法可以不再是简单的“驱离”，而是可以升级为“为执行法院裁定，对相关物品进行查验直至扣押以抵偿费用”。这便将行动性质从“主权对抗”部分地转向了“行政执法”和“司法执行”，在法律叙事上占据了不同维度的高点。

本方案要点：

①避免了直接的主权宣称对抗：它不直接说“你占了我的地，要交钱”，而是说“你的船可能漏油，威胁珊瑚礁，为了公共安全，你要负责并交押金”。

②化被动为主动：将对方的“永久占据”叙事，扭转为我方的“长期环境风险与安全管理”叙事。

③提供了成本递增的杠杆：从催缴、到罚金、再到强制执行，形成了一个逐步加压的非军事成本链条。

至于负面影响，我估计也就是打打嘴炮。再有，对现场执法过程中可能会遇到的问题，要做好预案。