特朗普接管华盛顿特区是一个不祥的举动

特朗普接管华盛顿特区是一个不祥的举动

夺取首都不仅仅是权力的攫取，更是对国家本身的象征性暴力

作者： 昌西·德维加

资深撰稿人

《沙龙》

发布时间： 2025 年 8 月 12 日上午 11：45（美国东部时间）

在2024 年大选期间，唐纳德·特朗普承诺在“第一天”就成为独裁者。在他重新掌权七个月后，他正在认真地扩大这一承诺。

周一，总统在充满谎言和误导性陈述的言论中宣布联邦接管华盛顿特区大都会警察局，以根除“犯罪、流血、诽谤和肮脏”。他命令华盛顿特区国民警卫队协助守卫联邦财产，正如最近在洛杉矶看到的那样，可能会逮捕他们。据报道，这将从 800 名士兵开始。特朗普还警告说，如果他认为有必要，他将部署现役军人。这些命令是在 周日《华盛顿邮报》报道称联邦调查局派遣特工在夜间在街上游荡之后发布的，表面上是为了协助当地执法部门。总统表示，他可能会在其他城市采取类似行动，包括芝加哥和纽约。

“今天是华盛顿特区的解放日，我们将收回我们的资本，”特朗普说。“我们宣布哥伦比亚特区进入公共安全紧急状态。”

事实上，美国首都的犯罪率处于历史最低水平。与特朗普的说法相反，这座城市并不是地狱。在 X 上发布的一份声明中，华盛顿特区总检察长布莱恩·施瓦尔布  宣称总统的行为“史无前例、不必要且非法”。

“哥伦比亚特区没有犯罪紧急情况，”他写道。“去年华盛顿特区的暴力犯罪达到了 30 年来的历史最低点，今年迄今又下降了 26%。我们正在考虑我们所有的选择，并将采取必要措施保护学区居民的权利和安全。

尽管施瓦尔布和华盛顿特区市长穆里尔·鲍泽  做出了保证并尽了最大努力，但他们的手可能会被束缚。根据 1973 年授予该市部分自治权的《地方自治法》，特朗普接管华盛顿特区警察局的时间限制为 48 小时，除非他通知某些国会委员会。如果他想控制警察超过 30 天，他需要获得国会的批准才能继续。MAGA 共和党人当然会听从他的命令。

正如《大西洋月刊》的大卫·格雷厄姆和其他人所观察到的那样，特朗普对“法律和秩序”的担忧是自私的，完全是间接的。格雷厄姆写道，特朗普“在 2021 年武装暴徒洗劫美国国会大厦试图帮助特朗普保住权力时，没有部署华盛顿特区国民警卫队。

总统在这两种情况下的虚伪是显而易见的。他非常愿意容忍自己的支持者故意破坏和暴力行为。他准备制造现实中不存在的统计数据和公共紧急情况，以控制一个他从未喜欢过的民主党占多数和黑人占多数的城市，这很可能是因为它在随后的三届总统选举中以比美国任何州都大的压倒性优势拒绝了他。

在特朗普周一发表讲话时，包括 CNN、MSNBC 和美联社在内的多家媒体实时对他的谎言和其他关于华盛顿“失控犯罪”的事实扭曲进行了事实核查。

但事实核查对特朗普来说并不能起到威慑作用。像其他独裁者和煽动者一样，他不关心经验现实。他试图接管大都会警察局并在该市部署国民警卫队，这直接来自独裁剧本。

独裁者和煽动者以犯罪和混乱的虚假说法为借口，宣布永久紧急状态，暂停法治以及公民权利和自由。在最近接受沙龙采访时，民主专家凯瑟琳·斯图尔特  称这种策略是“威权主义经典中最常被电报的噱头之一”。

投票权律师兼民主案卷创始人马克·埃利亚斯  周一警告进步播客布莱恩·泰勒·科恩 ，特朗普在华盛顿特区的行动可能是即将发生的事情的前奏。“它将从一个城市蔓延到另一个城市，然后蔓延到郊区，然后蔓延到农村地区，直到特朗普觉得他对当地执法拥有完全的权力，”他说。“所有这些都是为了促进他破坏民主、破坏法治、压制和恐吓那些愿意站出来发声的人、恐吓和让大型机构、传统媒体、大学和机构都屈服的努力......自由和公平的选举是皇冠上的明珠，是他想要破坏的基石。

近三周前，特朗普签署了一项行政命令，指示联邦政府优先将无家可归者、精神病患者和吸毒者安置在机构和营地，而不是提供住房援助和戒毒治疗。这种被低估的行为意义重大：无家可归者、穷人和其他人是政府及其领导人如何辜负人民的人性证明，是对一个自诩为无所不能和完美的独裁者的一种自恋伤害。

特朗普在社交媒体平台上发帖宣布华盛顿特区所谓的解放，强化了周一的声明。“犯罪、野蛮、肮脏和将消失，”他声称。“我会，让我们的首都再次伟大！”

正如必须抹去违背政权新闻的事实（“我们正在与大洋洲交战！”），这些“不方便”和“一次性”的人必须被删除或删除，因为他们是对伟大领袖、党和国家伟大神话的侮辱。这一类被围困和被怀疑的人格不可避免地扩大到包括政治“敌人”。

独裁者接管一个国家的权力中心，以巩固他们的控制。在2025年计划、47世纪议程、红色凯撒情景和其他计划之后，特朗普和他的部队迅速巩固了对政府各部门、国家安全国家（包括军队）、官僚机构、法院、法律以及公民权利和自由的近乎完全的控制。占领首都不仅仅是权力攫取——这是对国家本身的象征性暴力。

通过这样做，特朗普和他的 MAGA 运动正在扩大他们的努力，按照他们的形象重塑社会。我们在其他领域和行动中也看到了这一点，包括政府针对教育系统——特别关注精英学院和大学——艺术、博物馆、流行文化、利益集团和非营利组织、宗教、医疗保健、银行和金融、公司统治，当然还有新闻媒体。

这并非偶然。和其他独裁者一样，特朗普认为自己是国家的个人化身。为此，美国政府及其庞大权力的存在是为了服务于他的意志、他的需要和他的愿望。在他的世界观中，华盛顿象征性地（从字面上看）属于特朗普和他的MAGA假“民粹主义”威权运动——而不是美国人民。像所有独裁者一样，特朗普将自己视为国家。他史无前例的生日阅兵式，以及他在玫瑰园上铺路，并提议在白宫增建一座耗资 2 亿美元的镀金宴会厅，这些都是特朗普声称不仅拥有行政官邸所有权，而且拥有国家本身的方式。他正在创造一个完全由他的意志塑造的唯我论世界。

​这些行动也植根于另一个事实：特朗普是美国第一位白人总统。他是一个白人复辟项目的领导者，该项目的目标是将民权运动和长期黑人自由斗争的成果带回镀金时代，如果不是更早的话，创造一种 21 世纪形式的吉姆·克劳，黑人和棕色人种——以及女性、LGBTQ 人群和其他边缘化社区——将没有保守的权利， 异性恋、基督教福音派白人男性必须受到尊重。

华盛顿以黑人人口占多数，被誉为“巧克力之城”。这也是吉姆和简·克劳的城市，美国黑人在自己的国家被视为二等公民。

保守派和其他右翼成员长期以来一直希望将华盛顿特区置于联邦控制之下，因为这是对他们如何将“白人”和“美国人”视为彼此同义词的象征性挑衅。在 2021 年接受 NPR 采访时，历史学家克里斯·迈尔斯·阿什  就种族在反对华盛顿特区建州方面所扮演的角色进行了采访，提供了这样的背景：

种族仍然发挥着作用，这在很大程度上是因为种族和党派之争在全国范围内如此紧密地交织在一起，尤其是在该地区。因此，现代政治家并不像 19 世纪末的政治家那样直率和直接。他们不像当时那样用非常清晰的语言谈论种族原因。

但他们使用的词语是城市民主党人，甚至只是民主党人——你知道，地区民主党人。当他们这么说时，他们知道人们会听到什么，而人们会听到的是黑人民主党人，因为特别是在华盛顿，种族和政党政治是如此紧密地交织在一起。

现在，特朗普也象征性地征服了华盛顿，如果不是字面上的话。他对“法律和秩序”的呼喊是数百年来的白人种族主义警报器——也是压迫和剥夺美国黑人和其他非白人的权利和自由的理由。

白色复辟项目的核心是塑造公共记忆和对公共空间的控制。为此，特朗普政府最近宣布将修复阿灵顿国家公墓的一座南方邦联纪念碑，该公墓位于首都波托马克河对岸。

“城镇广场上高耸的雕像作品，没有背景地呈现，并没有提供对历史的洞察，而是将历史规范冻结在原地，”The Intercept 的娜塔莎·伦纳德  写道。“这正是特朗普的复仇主义目标......今天的共和党人也在做同样的事情：修复南方邦联雕像，以消除 2020 年大规模叛乱的痕迹及其所代表的意义，并对反映美国基础和持续的白人至上主义暴力真相的历史研究和教育以及反对它的斗争采取斧头。

特朗普试图接管华盛顿特区，让我想起了卡伦·墨菲的书《我们是罗马吗？他写道：

华盛顿在很多方面与罗马相似。任何人都可以看到物理上的相似性。精神的相似之处更为突出......华盛顿也因一种特殊的前景而充满活力。很久以前，早期的罗马人会立即认识到共和美德的概念。今天，这是一种昂首阔步的自我意识和使命感，后期的罗马人也会同样容易认识到这种感觉。外国人很清楚这种观点，无论是朋友还是敌人。这是一种刺鼻的品质——一种引起外部反作用力的内部特征。与罗马的比较一直是美国首都领导人的脑海中。当华盛顿只不过是一个街道计划时，人们就庆祝了它。

在感人的描述性散文中，墨菲将华盛顿著名的纪念碑、纪念馆、地标和“绵延数英里”的“旧政府大楼”与罗马的纪念碑、纪念馆、地标建筑进行了比较。杰斐逊纪念堂是万神殿的缩小版。联合车站让人想起戴克里先浴场。作为一座方尖碑，华盛顿纪念碑提醒人们罗马战胜埃及。

“我怀疑我是唯一一个踩着高耸的台阶，雕刻的国会大厦花园，并被下面的城市可能看起来像废墟的景象所吸引的人......什么灾难会让首都陷入这种境地？地震？瘟疫？骄傲？

在本书的最后一章中，墨菲问道：“我们是罗马吗？在重要的方面，我们可能是。在重要方面，我们显然犯了一些相同的错误。但解药无处不在。解药是美国人。

看着特朗普主义和美国新法西斯主义的兴起，我一再确信，“做美国人”不会成为墨菲和其他观察家所希望的解药。

俗话说，“条条大路通罗马”。在当今的美国，民主制度迅速崩溃，条条大路通向唐纳德·特朗普和他的MAGA运动。

附：简评

转帖人根据《沙龙》网站的中文版进行简单校阅整理，德维加的文章敏锐捕捉了特朗普行动的威权本质与种族政治内核，尤其揭露“虚构犯罪危机”背后的权力攫取逻辑，并与历史威权策略有效串联。然而，其论述过度聚焦意识形态批判，未充分展开法律博弈细节（如30天接管的国会角力）及温和派的潜在制衡可能。在民主危机预警上，文章提供了紧迫的象征性分析，但需结合具体政策落地（如流浪者强制迁移的可行性）以更全面评估风险。总体而言，这是一篇具有警示价值但倾向鲜明的批判性文本，呼应了当前美国联邦制面临的深层撕裂。