扶老人反被讹，维权等来道歉又遭报警：甘肃周女士“多次被伤害”

“不是你撞的，你怎么会好心去扶？”这句广为流传的“道德悖论”，又一次在现实中上演。

8月5日，潇湘晨报报道了一起发生在甘肃白银的“扶人风波”新进展：一位自称“因扶人被诬陷”的周女士，在历经近3个月的持续维权后，终于收到当事人手写道歉信。但仅仅数日后，她却再次被对方家属报警，理由是“泄露隐私”。

这场纠葛自2025年5月16日拉开帷幕。当天，白银市民周女士在小区遛狗时，发现一位坐着电动轮椅的老人栽进沟里，她当即跳下施救并呼喊家属。然而，随后赶来的几位路人（其中包括老人的儿子）却指责，是她的狗将老人扑进沟里——“好心办坏事”的剧情由此展开。

尽管事后警方未对周女士进行任何处罚，周女士也不断通过视频澄清事件真相，但随之而来老人儿子等人的诬陷、舆论攻击，以及与对方反复交涉的疲惫感，依然令她“暴瘦20多斤”。

直到7月29日，周女士更新视频称，7月28日下午，社区联系自己去警方处拿对方的道歉信。据其发布的道歉信，老人儿子讲述了事情经过，称当晚“父亲乘坐轮椅正常行驶过程中，在路右侧拐弯，由于速度过快，老人来不及反应，开上马路牙子两次。在周女士呼叫家属两次，老人电动轮椅从路右侧驶向左侧，栽进左侧沟里……当时周女士也及时帮忙搀扶老人。在得知周女士是狗主人后，我与她发生争吵。经过复盘与思考，对此事我不但不应指责周女士，还应向她道歉和感谢。”

老人儿子还列举了应该向周女士道歉和感谢的原因，称老人对轮椅操作欠佳，周女士在事发后跳进沟里扶起老人电动轮椅。但因受人“教唆”，“我们认为周女士扶老人‘不是你撞的你怎么好心扶’与周女士争吵”。

老人儿子表示感谢周女士及时报警澄清，防止事态升级，此外，周女士“为寻求真相，不畏酷暑，苦苦求我们道歉……”，也对此表示歉意，“对周女士不畏困难寻求真相的行为表示钦佩，再次向周女士道歉！希望周女士理解我一时昏头的心理，感谢周女士！后期家父一切后果与周女士无关。”

一封迟来的道歉，是否能弥补三个月来的委屈？现实却比电视剧更复杂。就在8月5日，周女士再次发布视频称：老人家属因其发布事件视频“涉及泄露隐私”为由报警。但周女士提出自己并未泄露对方相关隐私。

对此，辖区社区工作人员对潇湘晨报记者回应称，双方目前“各说各话”，社区正尝试调取监控，还原事发真相。

这不仅是一场纠纷，更是一场关于“好心是否能有好报”的集体心理测试。

在法理上，周女士是清白的，但她的自证之路却走得异常艰难。从跳沟扶人被怀疑、被言语指责，到连续发声争取道歉，再到终于获得一纸声明、却仍旧被告上公安局，舆论的每一次发酵与反转，都是对“善意成本”的再加码。

更重要的是：她并没有做错什么，却花了三个月来证明这一点。而她的“对手”，前后只用一封道歉信和一张报警表格，就又一次把她拉回到自证清白的泥淖中。

这不是孤例，也不该成为常态。

从“彭宇案”开始，“扶人反被讹”的恐惧就如同一颗钉子钉进国人集体记忆。从法律角度看，《民法典》明确规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。但真正落到现实中，善意往往还需要更多的证据与力气。

而当“善意”本身要用尽全力才能被理解，它就不再只是个人行为了，它关乎一个社会的共识、信任与风气。

周女士的视频热传，既是一次个体的发声，也是一场现实拷问：面对困境，我们是否还敢毫不犹豫地伸出援手？

如果“善良”需要一次次自证才能成立，那最大的受害者可能不是某个人，而是公共信任本身。