《西方伪史论》的思考（五）：我自己的观点总结

——循例先说几句题外话。

本来是打算按预告写“为什么中国没有走进近代科学？”，而且我也已经写了一半。

但是，我个人坚决反对“极端伪史论者”和“坚定信史论者”——我曾经以为对于全世界理性比例最高的中国人来说，这应该是公认的基本常识。但至少在观网，太多人让我失望了。。。这个世界怎么可能存在“绝对真理”或者说“绝对真实/绝对虚假”？问题在于，对不少网友来说，“质疑”只是一个口号，“彻底否定”才是根子。

另一方面，我写东西本来就是随心所欲，这个系列其实就是想到哪里写到哪里。现在回看一下，我个人的观点和立场似乎确实不够鲜明，至少对于不少只看得懂标题的网友来说是如此。所以，我打算先中断一下，把自己的基本观点总结出来。至于观众老爷怎么看，这个我倒是无所谓了。。。嗯，怼人的时候可以省点事吧。

——————————————————————————————————————

一、中国古代史是全世界所有文明中记录最完整、叙事最准确，以及拥有最多直接和间接证据的历史。

       用脚后跟都知道，历史从来不可能100%准确，年代越久远各种疏漏和缺失（包括故意的编造）的成份就越来越多，最古老的多半是神话、传奇和故事。但即便是近在咫尺的历史，同样存在或大或小的迷雾，这一点是毋庸置疑的，举例就不用了。如果非要说中国历史“无一字不准”、“无一字无来历”，毫无疑问是扯淡，不然呢？

       另一方面，只要欧洲人不是中世纪之后才突然从猴子变成人，毫无疑问必然有一段漫长的发展历程。毕竟要从“晚期智人”演化到形成氏族社会，至少要经历数万年的漫长时间，而从氏族社会发展到成熟奴隶社会又要2000~3000年。从奴隶社会再发展到欧洲中世纪的封建社会，还需要600~1000年。。。这么漫长的时间，总归要发生很多事，总归会有很多英雄和失败者，总归会有各种各样的“思想”出现，不然呢？

       毋庸置疑，中国的历史的整体准确度确实比较高，原因很简单：中华文明历史悠久，是世界上唯一没有中断、发展至今的古文明——中华文明在历史上的异族入侵中受到极大的伤害，比如五胡乱华以及蒙元和满清时期。然而，五胡乱华虽然曾经让汉人数量下降到仅仅数百万，但毕竟还有“衣冠南渡”，文化和历史至少保住了主干；蒙元虽然武力强大，而且划分了族群等级，统治者拒绝汉化（直至王朝末年许多蒙元贵族仍不通汉文）。但也正因为如此，对于中原文化相对采取了“放任自流”的态度，这种“多元并存，有限融合”的做法，某种意义上说其实是丰富了中华文化的内涵（大量异域文化的流入）。。。至于满清，以后会细说。

      最最重要的是，中国古代的“竹简”作为主流书写材料使用超2000年，覆盖了中华文明奠基期（如诸子百家、秦汉制度形成）。竹简虽不至于“永垂不朽”，但综合素质确实大大超越了莎草纸和泥板，使文献可跨代传递，如西汉朝廷曾征集民间藏简修复典籍。尤其是秦代的“书同文”使竹简文献可跨地域解读并保存，随着东汉的造纸术和唐宋的印刷术，从而让中华的文化和历史历经无数磨难仍能传承至今。

二、西方古代史并非完全断裂。

      不少质疑西方古代史的国人，都忽视了拜占庭帝国（Byzantine Empire；395年~1453年）的存在——历时千年的东罗马帝国，无疑是西方古典文化和历史传承的核心枢纽。巅峰时期拥有356万平方公里的疆域和3400万人口的东罗马，在第一次十字军东征（1096~1099年）时期仍然保留了近百万平方公里和1000万左右的人口，这是绝不可以忽略不计的“文明火种”。

      毫无疑问，由于缺乏造纸术和印刷术，拜占庭帝国确实未能完全保留古希腊罗马的文化遗产（必然存在过某种文明）。然而，拜占庭帝国显然也不可能“啥都没有留存下来”，且不说千年的时间内与欧洲和阿拉伯地区的不断交流，哪怕是仅仅保留下来一个小房间的文献资料，仍然足以让古希腊古罗马的大致历史流传下来，不然呢？

      很多“伪史论者”把目光都放在了“古希腊抄本”：由于这些抄本年代“较近”（八九世纪的拜占庭帝国后期），所以古希腊古罗马没有“原始文献”保留下来，所以“古希腊古罗马是虚构的亚特兰蒂斯”。问题在于，古希腊古罗马的典籍抄本确实有很大的质疑空间，但古希腊古罗马并不缺乏“原始文字记录”——古希腊留存至今的石碑、陶片、钱币和青铜器，带有文字的总数约5~10万片，总字数至少有500万（含缺损难以辨识但肯定是文字的部分）；至于古罗马，拉丁文和希腊文的额铭文数量40万+，字数起码5000万起，至于莎草纸之类都不计算在内。。。

      简单说，哪怕伪造其中十分之一也是不可能完成的任务。同时，即便某些“著名碑刻”（例如德尔斐神谕铭文等）是后世伪造的，也丝毫不影响“古希腊古罗马”是真实存在的事实。对比一下，目前全世界甲骨文的保存数量约15~16万片，总字数约1000万字，这是商朝存在和究商代语言的最大实证库。由于象形文字“言简意赅”，甲骨文远超同期其他文明文字遗存。然而，如果因此认为古希腊的500万和古罗马的5000万就“不足为凭”，这绝对不是科学、理性和实事求是的学术态度。

       附带说明一下，直到目前为止，中国古代更早的时期，即商朝之前的夏朝，确实有很多遗址（比如良渚等等）被发现和挖掘出来——然而，并没有发现可确认为文字的文物，一些具有文字特征的符号不仅数量少（1000左右），而且基本不成句也无法解读。即便是中国史学界，也只能把这些符号视为文字的前身或萌芽，但尚未形成如甲骨文那样成熟的文字体系。。。或许随着更多的遗址和更多的文物出现，以及考古技术的进步（如微痕分析、AI图像识别），史前符号的研究会改写中国文字起源的认知。

三、西方古代思想史肯定出现过大断层。

      如果不能否认古代欧洲存在过“智慧人类”，那么就必须承认他们也有自己的“思想”，不然呢？总不可能几千年都是“行尸走肉”一般活着吧？奴隶主和贵族总不可能天天吃了睡、睡了吃，再不然就是上街调戏“良家妇女”，其他啥也不想吧？。。。这不是我夸张，还真有“观察员”这么一本正经地问过我。

      问题在于，古希腊人的“思想”到底是什么样子？——铭刻在石块、陶器和青铜的文字可以证明古希腊古罗马的存在，但毫无疑问这些碎片化的文字基本不可能形成完整的典籍文献，尤其是哲学和科技这样的记录，这一点和甲骨文的情况类似。因此，古希腊古罗马的“思想”和“科学”，确实不存在“原始文献”的考古实物。

      毫无疑问，拜占庭帝国的学者会抄写和复刻“不断腐朽残破”的古希腊古罗马典籍文献，但也肯定会有“无足轻重”或“难以辨识”甚至“我（抄写者）不喜欢”的文献被逐步放弃。同时，由于拜占庭帝国的长期衰落，学术研究和教育必然不会被统治者放在首位，无心关注甚至完全不顾也是很自然的事情。另一方面，即便是重要典籍在不断传抄和研习的过程中，各种“二创”甚至“重写”几乎是不可避免的。这一点即便是文化昌盛百倍、传承连绵不绝的古代中国也难以避免，比如著名的“《尚书》真伪之辨”，即便近现代大量简帛随考古发现出土（比如“清华简”），《尚书》的完整原貌仍然不能说100%复原（宽松来说也只有六成），甚至可以说永远也不可能复原了。

      拜占庭帝国在1453年被奥斯曼土耳其帝国的穆罕默德二世彻底覆灭。根据史书记载，攻陷君士坦丁堡后奥斯曼军队进行了三天劫掠，圣索菲亚大教堂的藏书、皇宫档案和私人图书馆被焚毁或散佚。显而易见，古希腊古罗马的典籍在这个过程中必然受到极大的破坏。而无论是“希腊学者贝萨里翁（Bessarion）携带近千卷手稿逃往意大利”，还是阿拉伯人“收集”的战利品以及“长期交流”得到的文献，都不可能完整保留“原貌”。

       同时，阿拉伯人固然“虚心好学”（不是反话），但不可能没有选择性。比如在天主教之前，伊本·西纳（阿维森纳，Ibn-Sīna，980—1037）就将亚里士多德逻辑学与伊斯兰神学结合，早于天主教的经院哲学至少100年。。。显而易见，要“结合”古希腊思想和一神论的“神学”，如果不经过“三创四创”，那只能是古希腊哲学家的思想和“上帝/真主的意志”恰好“完全吻合”，不然呢？顺便说一下，阿拉伯的伊斯兰教早期历史也湮灭严重（莎草纸的功劳），但核心典籍和历史保存还算完整（也必须如此），应该没人会质疑阿拉伯的帝国也不存在吧？毕竟人家古时候还是很能打的，奥斯曼好歹熬到了一次世界大战。

       “巧合”的是，亚里士多德和柏拉图的著作（经院哲学的核心）虽然自称“保留了部分希腊文抄本”，然而也不得不承认“阿拉伯译本更完整”。用“正式的说法”就是：阿拉伯译本对《形而上学》和《工具论》的传承至关重要，但欧洲最终通过多源校勘（希腊+阿拉伯）恢复了更完整的亚里士多德体系，而托勒密的著作则几乎完全依靠阿拉伯译本。。。我之前已经说过“经院哲学”在天主教的核心地位，同样“巧合”的是，从中世纪到文艺复兴后期，神学院一直是欧洲大学的绝对主体，所有大学生的必修课就是“亚里士多德体系”和“托勒密天文学”。当时若一位学者能被称为“天才”，通常意味着他不仅精通亚里士多德哲学和托勒密天文学，还能在此基础上进行批判性突破或跨领域创新。

      强调一下，基督教毫无疑问是“来自劳动人民”的底层宗教，连一开始的经文都是从犹太教“拿过来”的。毫无疑问，天主教早期的文化底蕴即便不说是完全草根，至少也是乏善可陈。无论是为了对抗异教的质疑，还是为了走“上层路线”，基督教（天主教和东正教）都会极力提升“文化素质”。因此，要么基督徒都是天才，可以自己创造出一套完整的，直到今天还很有生命力的宗教理论和思想体系（不服气的可以找个牧师辩论一场）；要么就是“圣徒”们捡到篮子里都是菜，文明的说法就是：不断从当时所有能找到的、“有来头”的文化思想中吸取营养，然后“去粗取精”、“去伪存真”等等等。。。。文艺复兴时期的科学家习惯用“经院哲学”做招牌，早期的基督徒何尝不需要“古希腊哲学”这块牌子？同样的，哥白尼神父可以“挂羊头卖狗肉”（本质是反经院哲学），早期的基督徒就真的都是“圣人”，对“古典文化”一字都不会改？

       ——总而言之，无论古希腊古罗马哲学著作原本是什么模样，经过这一系列长达两千年的沧海桑田，要保留原貌无论如何都是不可能的。。。极端一点说，某位古希腊哲学家（比如亚里士多德）或许真的存在过，也有过几本著作。但会不会在后续“二三四五创”（完全可能更多）的过程中，膨胀数十倍甚至变得连本人都认不出来？从这么长的历史变迁，以及从奴隶社会到封建宗教体制的演变和差别（实在非常大）来说，这并非不可思议的事情。。。虽然这仅仅是猜测，但大家都没有不可动摇的证据，不是吗？

        再次强调一下，中国人的传统是“求真务实”，可以批判古人的思想，但篡改原文肯定是不可接受的。但对于古代欧洲人（现在可能不一样）来说，一切都是神的意志，一切都是神的指引，一切都是为了神的荣光。。。篡改古人著作？这当然是不存在的，这是“神的启示”，是神在牵动我的笔，侬晓得伐？

四、古希腊哲学无论原本是什么样子，与自然科学的发展基本没啥关系

       重复一遍，我之所以采用“正史记载”，就是打算用“魔法打败魔法”，用“正史记载”来证明现在“公认”的古希腊哲学对自然科学没啥帮助。

       如果不能证明这一点，那么无论“古希腊哲学”是真正古希腊人琢磨出来的，还是中世纪欧洲人自己想出来的“文艺复兴哲学”，这有多大区别呢？——无论如何，我们都不能否认“古希腊哲学”对于现代欧美国家的宗教、政治、哲学、社会、政体和道德规范等等有着巨大的影响，不然呢？不管“古希腊哲学”的历史是二千多年还是二百多年，我们总不能说这玩意不存在吧？那么，欧洲现代科学是哪里来的？。。。都是抄中国的？元素周期表、相对论和量子力学也是抄中国的吗？

      另一方面，如果能够证明“古希腊哲学”与自然科学/科技的发展没有关系，或者至少不是“必由之路”——那么，古希腊有没有“思想”，或者有啥“思想”，和我们有一毛钱的关系？欧洲国家造了多少“假古董”，我们为啥要如此义愤填膺？甚至比棒子哥直接抢我们的遗产还要较劲？。。。难道我们无论过去现在和未来的任何历史和成就，还需要西方人“签字画押”才算数吗？大家自信点，OK？

      在我看来，即便从内宣外宣的角度，能够彻底否定“古希腊古罗马”的历史和思想存在过，当然算是好事吧。但是，一来考古文物有无数，这肯定不可能做到（至少外国人无论如何不可能接受）；二来还是那句话，西方近现代在世界的领先地位是确凿无疑的事实，无论他们是啥“思想”的带领，都不可能改变已发生的近代史，不然呢？

      ——中华文明经历过无数的磨难，很多次差点堕入深渊，我们是靠自己的努力不断复兴崛起的，不是吗？无论成功还是曾经的失败，我们都只能也只需要从自己身上找原因，然后总结经验教训，不再犯同样的错误。即便西方人作弊抄袭使阴招不讲武德才赢了一招，这又能如何？趴在地上絮絮叨叨找理由开诉苦会有啥意义？祥林嫂附体么？。。。挨打了就爬起来，养好伤口再打过就是，我们一定会笑到最后的，不然呢？

       最后说一句，无论是“伪史论者”还是“信史论者”，如果谁有真材实料和真凭实据，完全可以自己去写论文并发表你的大作，我绝对100%举双手赞成——而如果仅仅是凭着脑洞和几篇地摊文，非要在这里彰显自己的睿智和“独立思考”，那还是算了吧。。。我只是一个退休老头，连“古希腊哲学”都学不会也不在意，怎么会在意什么人的“脑洞与激情”呢？