始作俑者是谁？——对伊朗，以色列争端的看法

“始作俑者，其无后乎"《孟子·梁惠王上》

本人不是以色列粉，也不是伊朗粉，只是个爱国主义者，民族主义者（非狭隘民族主义者），一切以中国利益为先。

若这一次以色列与伊朗的冲突能将美国拖入中东这个泥潭，使美帝国主义加速陨落，本人乐见其成

让人百思不解的是：伊朗与以色列不是国土接壤的国家，并没有领土争端。犹太人与波斯人在历史上虽有芥蒂，但近现代以来却无难以化解的血海深仇。伊朗是巴勒斯坦地区的域外国家，连阿拉伯国家都不是。自盘古开天地起就不存在犹太人与阿拉伯人那种剪不断理还乱，千年黑万年白，纠缠不清的历史与现实纠葛。这两个没有领土和民族矛盾，不存在地缘政治纠纷的国家，民族，何以成为了这种以死相搏，尸山血海的局面？这场战争的始作俑者是谁？

一、风云突变，从盟友到死敌，1979年伊斯兰革命的转折

1948年以色列建国，伊朗巴列维王朝一直与其保持友好关系，双方在石油贸易、军事技术等领域密切合作，是共同对抗阿拉伯国家的盟友

但1979年伊朗伊斯兰革命后，霍梅尼将反以作为意识形态核心，宣称以色列为“西方殖民主义的产物”和“伊斯兰世界的敌人”，并将“消灭以色列”写入国家政策。霍梅尼称以色列为“小撒旦”，主动切断双方的外交关系，并支持反以武装建立“抵抗之弧”，蓄意建构敌对关系，这是两国冲突的意识形态源头。

（霍梅尼为什么要这么干？难不成正义感爆棚，要为巴勒斯坦人民的解放事业奋斗终身？）

二，国内压力：必须通过转移矛盾，巩固神权统治，取得政权合法性。

巴列维以土耳其领袖凯末尔为榜样，认为：建设一个现代化的伊朗必须摆脱神权政治，全力推动世俗化。此公率先垂范，伊朗世俗化愈发迅猛，国民经济也有了长足发展，似乎踏进现代化国家门槛己指日可待。

却不料，辛辛苦苦30年，一夜回到解放前。1979年伊斯兰革命爆发，以霍梅尼为首的神职集团，违背对盟友的承诺，建立了以神权为主导的国家政体。国内改革派（世俗派）与保守派（ysl势力）的矛盾空前激化。生产力发展遭到破坏，国民经济崩溃，通胀率达50%，引发民生危机。与国内少数民族矛盾也日趋加重。

神职集团通过反以立场，凝聚国内什叶派力量，转移国内矛盾。塑造“伊斯兰革命输出者”的形象，以巩固神权统治的合法性，成了最佳选择。

三，宗教与地缘博弈：争夺地区领导权，充当地区霸主的野心。

伊朗对抗以色列的本质，是宗教意识形态包装下的地区霸权争夺：

对此，不惜挑起持续8年的两伊战争，虽遭惨败却壮心不已。伊拉克衰败后又一门心思与沙特争夺地区霸主的宝座。

伊朗一贯以“什叶派领袖”自居，认为阿拉伯国家在多次中东战争中未能战胜以色列，需由伊朗扛起“反以大旗”。

企图通过支持巴勒斯坦事业（如哈马斯），伊朗将自身塑造为“伊斯兰世界的捍卫者”，跨越波斯与阿拉伯的民族界限，争夺中东话语权。

四，坐收渔翁之利，构建“抵抗之弧”战略包围网

伊朗想当旗手想当霸主，但却不愿意亲自下场，与以色列以命相搏。因此构建代理人网络，驱使小弟火中取栗，抵消以色列的地缘优势成为最优选择：

哈马斯：一心要在巴勒斯坦地区彻底消灭以色列，建立伊斯兰教法国家并拥有上万死士，雄踞以色列南部加沙地带。

黎巴嫩真主党：拥有15万枚火箭弹，可覆盖以色列全境，牵制以军北方战线；

也门胡塞武装：通过红海航运袭击及导弹威慑，分散以色列军事资源；

叙利亚阿萨德政权：提供通往黎巴嫩的陆路通道，巩固“什叶派走廊”；

伊拉克什叶派民兵：抵制美国影响力，威胁以色列东部安全。

凭借此网络，伊朗无需直接参战，却足以对以色列形成多方向战略包围，使之狼奔豕突，狼狈不堪。

小结：

即非阿拉伯国家，又无领土争纷和民族矛盾的伊朗为何成为以色列死敌？

1，伊朗对抗以色列的本质，是宗教意识形态包装下的地区霸权争夺：

2，对内：通过反以巩固神权统治，转移国内矛盾；

3，对外：借“抵抗之弧”对以色列形成战略包围，确立什叶派领导地位。

内塔尼亚胡治下的以色列固然激起天怒人怨，人神共愤。但对神权治下的伊朗或为其明冤叫屈，或为其摇唇鼓舌摇旗呐喊，似乎也无必要。二者争端，孰是孰非，应该用不着本人置喙，诸君自辩吧。

还是那句话：“始作俑者，其无后乎？”