不能完全把阿塞拜疆族和教士集团绑定，其实伊朗的教士集团组成也很复杂

【本文由“愚樵耕读”推荐，来自《伊朗的问题并不在于民族》评论区，标题为小编添加】

不能完全把阿塞拜疆族和教士集团绑定，其实伊朗的教士集团组成也很复杂，不能完全用民族视角去解释，毕竟大头还是来自于库姆，而库姆是面向全体什叶派的。 

其实，了解伊朗，必须上溯到伊斯兰革命时期，才能理解霍梅尼一系当年赢的多侥幸，说他得国不正也不为过。 

简单讲，伊斯兰革命过程中各派，除了国王派没了、伊共式微这俩外（正好对应美苏这俩大撒旦和小撒旦），包括君主立宪派、封建地主、资产阶级左/右、社民、什叶伊拉克纳杰夫派、什叶本土（库姆）世俗/改良/传统等不同派系都延续到现在。也就是说霍梅尼都无法做到集权，所以伊朗的国体仍然是民主普选代议制。 

不好理解的话，设想当年帝俄完蛋，布尔什维克上台，但皇俄、资产阶级派、孟什维克都在议会里继续参政会怎么样。

所以伊朗如今国内想让教士集团完蛋的势力，几乎可以说人人有份，甚至都不能完全用阶级叙事去解释，用民族叙事更离谱（伊朗—阿塞拜疆），只能说伊朗建国时遗留问题一堆，延续到现在已经积重难返，确实属于没有外部压力早就开始红白歌会了。 

最好玩的是，霍梅尼当年好歹能动员农村下层参军蹚地雷，现在伊朗经济发展不好，连农村都不稳。

所以教士集团本身的基本盘是谁？现在这点本身都是个问题了。

综上，同意作者观点，起码现在有声音用民族叙事把阿塞拜疆人和教士集团绑定是有问题的。