高考已经异化了

高考是使得很多人一触即跳的话题，探讨高考改革似乎就是在祸害国本。这是奇怪的。

高考的本意是公平、公开，凭实力跳龙门。这成为寒门贵子的希望，不管自己是不是贵子。“我可以跳不上龙门，你不能不给我机会”。这没错。

理想高考应该把考生分为三拨，第一拨是985-211的，第二拨是一般大学和二本的，第三拨就是其他了。最好三拨之间有明显的分数跳变，很少过渡，这样大家不纠结，各得其所。

不过任何以线取人都有“刚好不过线”怎么办的问题。当然，真的刚好不过线，只有自认倒霉，尽管心有不甘。为了避免这样的心有不甘，就只有在考前多努力，少出错，勤能补拙。于是刷题、补习班大行其道。

为了给学生减负，也为了避免补习班负担能力造成的新的不公平，现在不许开补习班了。但最新消息是有人把补习班开到国外去了。据说意大利就有这样的补习班。小留到那里，目的不是为了拿一个意大利高中毕业文凭，或者进入意大利乃至欧洲的大学，而是在补习班里上到能回国高考的水平。真是上有政策，下有对策。只要有需求存在，永远是困难没有办法多。

高考满分是750分，650分就不低了。本科线随各地和时间会有所浮动，所以“高考移民”的事情也出来了，为了钻本科线较低的空子，到“高考弱省”玩一把“阳澄湖高考蟹”。现在也开始管得紧了。

这样还是不能过心中的“理想线”，那就只有自认倒霉了。

但这些都不能解决一个问题：高考650分应该是高分了，但是650分就是龙凤之身，649分就只有鸡鸭的命吗？

为了拉开分数，考题只有超纲。对于聪明考生来说，略微超纲是可以从已经学到的知识推广得到的，似乎可以拉开分数差距。但马上，大家都超纲，确保对考题一网打尽。然后超纲成了新的高考军备竞赛，直到国家禁止。

下一步就只有偏题怪题，需要脑子急转弯。马上，相应的强化训练也出台了。

学校里不让教超纲和偏怪的东西，那就补习班，等等。

牺牲的是大纲，似乎这不再是对教学的要求，但这才是与学生年龄和学龄相符合的应该掌握的知识和技能。

高考还在影响人们的长期思维。

高考是标准化、数据化的考试，这是公开、透明的基础。但世界是复杂的，很多事情不能用数据衡量，尤其是不能以“一分之差”决定上线还是出局。更加极端的是索性否认不能以数据或者有无定义的东西存在。比如说，在说道驾驶乐趣的时候，很多人觉得，冰箱彩电大沙发加马力零百就是一切，说不清道不明的驾驶乐趣则是无病呻吟。这是不对的，就像谈恋爱不可能光看女方三围、身高体重、双眼皮这些，投缘很重要，但谁能用数据说明投缘的“录取线”是多少？

生活中，很多事情只要“差不多”就行了，剩下的看缘分。即使出门吃个饭、定个酒店，看大众点评和携程打分的时候，不会以4.5或者4.6决定哪一家，而是都点开看看，嗯，这个看着不错，这就是有眼缘了。

实际上，高考或许也应该这样。达到一定的分数线后，意味着已经具备必要的学习能力，相差几分其实无关紧要，但需要一些未必数据化的指标来作为录取依据，关键是你为什么要读这一行，在相似分数的考生里，为什么我应该录取你而不是ta。

比如说，我女儿在中学里就在社区图书馆里组织给孩子讲故事，图书馆管理员大为赞赏，她的推荐信在女儿大学录取中起到作用。大学期间在医院里做义工，SARS的时候，她和另一个同学推着电子琴，到儿童病房弹奏，给孩子一点欢乐，而这正好是很多义工打退堂鼓的时候。护士长的大力推荐对她录取医学院很有用。这些都不是我们帮她设计的，是她自己想出来、自己去做的。

她的学习成绩一向不错，但从来不是第一，第一“永远”是班里的那个韩国女孩。但韩国女孩大学毕业时得了忧郁症，休息一年后再上的医学院。

对了，北美医学院的“录取线”一般是GPA为3.2以上。除非GPA之外有特别突出的品格和学识，一般3.2是进不了医学院的。但是需要3.9还是3.8？3.6有希望吗？都有，就看你和医学院之间的缘分了。说到底，3.5以上都有足够的学习能力完成医学院学习，接下来就要看你是否具有做医生的品格，或者说，医学院需要确定你是为了治病救人才来学医，而不是奔着医生赚钱多才来学医。这是通过推荐信、课外活动、义工历史和面试来决定的，GPA 3.9而落选的并不罕见。

非数据化的东西不可避免地牵涉到推荐和可能的舞弊。

这一方面是全社会的信任状态。要是谁也不相信谁，靠推荐肯定是不行的。信任缺失还导致女大学生痛经要请病假，结果女校医要求脱裤子检查这种怪事。这里面是合规还是荒唐且不去争论，但需要走到这一步，本身就是悲哀的。

推荐人制度不是西方特有的，中国也有。入党要是没有介绍人，你连组织考察的资格都没有。组织也肯定不是根据某种数据化的考试最后决定你是否符合入党条件。

现在婚嫁不再非介绍人不可了，可以自荐，这就是自由恋爱。但也肯定不是一上来就拿出某种标准考试的分数就说，“嫁给我吧”。确实有拿着房子车子本子作为自荐或者介绍的，有点出息的女孩子对这种人是敬而远之的。

推荐人尤其需要有信用。入党介绍人如此，婚嫁介绍人也如此，大家都知根知底，才谈得上信任推荐。

高考不可能做到大学“认识”每一个推荐人，这里面上下其手的空间很大，或许只有用大数据来把关？具体还需要想想。

想起来，推荐制最严格的应该是西点军校，每个学生只有国会议员、副总统和总督（如关岛）有资格推荐，每人可以推荐不超过10人，被推荐人必须来自自己的选区或者辖区，副总统可以全国范围内推荐。现在每年大概有1万多人受到推荐，但录取不超过4000人。推荐人对被推荐人的品质、学识做出担保，如果被推荐人最后“出事”，推荐人有一定的“连坐责任”，并影响今后的推荐。

西点军校在美国是至少不亚于哈佛、斯坦福的名校，毕业生退役后到民间工作的时候，很受欢迎，也很少出丑闻。

现在的高考异化了，一分之差定终身带出很多怪象，但高考改革是复杂的，尤其涉及到公平、透明的时候。问题是，有些个人品质并非不公开、不透明，只是难以用数据化的形式呈现出来。或许需要回到更加基本的问题：你的基本分够了，多三分、五分其实不影响你未来的学习能力，但你为什么要读这一行？将有限的资源给你，是否对你、对社会是最大公正？

高考不可能废除，但高考也不应该决定一切。在高考考分的基础上，适当结合对非数据化信息的评估，或许更加有利于实现高考的初衷，也避免从“每分必争”开始的恶性循环。西方经验肯定不能全盘照搬，但也不必全盘拒绝。拿过来，按照中国国情改造，为我所用，超过之，不正是几十年改革开放最大的经验吗？