印度为“战胜巴基斯坦”大庆十天的背后逻辑

印度对外关系的认识逻辑跟其内部社会关系的现实逻辑一致。就是种姓制！印度人说要当“有声有色的大国”——本质就是要当婆罗门！

那么从“有声有色的大国”的视角看世界，就是从婆罗门的视角看世界，而这个世界是“印度教”的世界（这里的意思是，把既有世界想象成印度教描绘的世界）！

所以印度为什么强调当大国的必要性。

因为不当婆罗门，印度就有可能是首陀罗，甚至是贱民。在印度社会种姓制残忍的现实状态而言，这是印度人全体不可接受的（或许除了达利特（贱民、不可接触者））

所以印度的视角在对外博弈问题上，为什么强调必须赢，因为输了大概率就是贱民，就算对手不把你当贱民，你也因为这个战争结果的关系，在印度自我认识中自我定位中变成次一级种姓。所以当印度精英用赢学“愚弄”印度人民的时候，印度人民真的被愚弄了吗？在种姓制血淋淋的现实环境中，谁愿意自降身份变成贱民呢？

所以在对外关系中，隐藏在印度人内心的潜意识，就是以婆罗门视角看其他国家，当印度说自认我比你强，对方就在印度人的内心中被定义为次一等种姓类似的国家。比如这次印巴战争后，印度国内某个公开清醒承认、认识自身不足（相对于巴基斯坦）的精英，为什么会说在说出自己不足后，又说印度不应该去打巴基斯坦，而应该去打中国？这里的逻辑就是，找到一个可以胜过中国的逻辑（比如中国没有实战，所以打中国更容易），那么印度就是比中国还强的存在。所以印度必然还是婆罗门，那么中国最多就是刹帝利，而巴基斯坦是中国的小弟，所以巴基斯坦的种姓等级就是更低，甚至可能是贱民（尽管巴基斯坦打赢了印度，但是这个逻辑链建立，就是确定巴基斯坦不过是低种姓的的克上而已）

印度人整体刻意掩盖失败，只是种姓制的第一层逻辑结果。

种姓制还有第二层逻辑，就是印度对征服者的认识态度。

印度人当然恨当年殖民他们的昂撒英国，但是这种恨，本质上还是一种种姓制的婆罗门视角下对下位种姓的态度。

就如有印度人说印度和昂撒人的关系，认为当年英国殖民印度，是印度入股当年的日不落帝国。这个逻辑来源于印度教历史，历史上，外来强权无数次征服印度教，但是所有的征服者最终都融入印度。因为婆罗门阶层采取了一个非常有效的应对征服者的策略——就是婆罗门告诉每一个新来的征服者，只要你承认你是印度社会的刹帝利（王），婆罗门就会让整个社会服从新征服者的统治。

只要你给婆罗门一个加入他当王的承诺，就能赢对他的全面的统治，这么小的代价，这么大战果，为什么不做？

所以印度历史上，征服者都加入了印度教，并轻易征服了印度，成为其中所在时代的刹帝利，而婆罗门始终是婆罗门。婆罗门接受征服者是世俗社会的统治者，但是婆罗门恒久保持了是所有种姓（包括刹帝利）的神。

这就是笔者调侃的今天的昂撒人和印度人的关系：当昂撒人和印度人都心甘情愿让昂撒人当印度的王，那么在印度人看来，就是昂撒人心甘情愿承认印度是昂撒的神（婆罗门）

印度人（婆罗门）是所有征服印度人的神！——这就是种姓制在印度人身上产生的第二种逻辑！

但是当上面这两种逻辑糅合在一起，遇到一种特殊的场景时，会产生第三种逻辑！

就是你公开打败了印度，而且胜的让印度无法掩盖失败。（第一种逻辑对应的场景）但是战胜你的人，不征服你（第二种逻辑的反例）。

印度人就会对你产生一种“纯粹”的恨。或者更准确的说是“种姓制遇到的一种现实给他的纯粹的茫然无措”！

婆罗门的自我种姓定位，在公开不可掩饰的失败中被证伪，但是战胜婆罗门的尽然不当刹帝利。那么失败者到底是什么种姓？胜利者是更高的种姓吗？但是他没有征服你（加入你）呀！显然不是，那么婆罗门的失败，婆罗门还是婆罗门吗？理论上失败的婆罗门不再是婆罗门，但是婆罗门可以“收编”征服者为刹帝利，来重构（延续）自己是婆罗门的地位。但是战胜者不是刹帝利，不是婆罗门，更不可能是贱民——婆罗门用战胜者的新的种姓位置来确定自身的位置，而战胜者没有种姓位置时，婆罗门的位置是不确定，是一种种姓等级的量子纠缠态——婆罗门可以是婆罗门，也可以是贱民！所以基于这种境遇，婆罗门既不能说自己胜利，又不能说自己失败，既不能确定自己婆罗门，更不能承认自己是贱民！

因此，打败印度（婆罗门），但不征服印度。会产生一种基于纯粹的茫然无措的纯粹的恨！

这就是中国上世纪60年代带给印度的群体心理印记。

尼赫鲁为什么在战后会郁郁寡欢而亡？

或许是因为政治的指责，人民的压力，失败的颓丧。或许也是这种纯粹的茫然无措，带来的自我信念基石的不断幻变带给意识无处可放的纯粹的迷惑。

教员当年想了十天也没想明白印度当年的行为逻辑。

尼赫鲁也没想明白中国的行为逻辑，他想了两年...