董明珠的"海龟间谍论"：企业用人自主权与群体污名化的边界之辩

事件背景

2025年格力股东大会上，董明珠以"防范商业间谍风险"为由，公开宣称"格力绝不录用海归"，并将海归群体与间谍风险直接挂钩。这一言论迅速引发舆论震荡，官媒批评其"污名化海归"，胡锡进等公众人物更要求董明珠道歉。

争议核心：企业用人权与群体标签的冲突

1. 企业自主权的合理性格力作为技术密集型制造业企业，核心技术涉及军民两用领域，对安全保密确有高要求。董明珠基于过往海归员工泄密案例（如2023年核心研发人员跳槽泄密事件），制定内部用人政策具有一定现实考量。企业根据自身经验选择人才本属市场行为，如支持者所言："格力不代表全行业，自主决策无可厚非"。

2. 群体污名化的危险性董明珠将个别案例上升为群体标签，以"间谍风险"否定海归整体价值，本质是"因噎废食"。官媒《青年报》指出，此举既忽视海归在技术引进、国际视野等方面的贡献，又违背中国"聚天下英才"的开放战略。更严重的是，该言论加剧了海归在国内的就业困境，部分求职者坦言因此遭遇"二次歧视"。

为何董明珠需道歉？

1. 公众人物的社会责任失衡董明珠作为知名企业家，言论具有广泛社会影响力。其将"防范间谍"的合理诉求简化为"拒用海归"，易激化民粹情绪，甚至被解读为"逆全球化"信号。相较之下，任正非等企业家虽强调技术安全，却从未否定国际化人才的价值。

2. 逻辑漏洞与事实偏差

安全风险无国界：间谍行为与教育背景无必然联系，本土人才亦有泄密可能；

海归贡献不可替代：华为5G、腾讯AI等突破均依赖海内外人才协作；

人才筛选机制缺失：以"不用"替代"甄别"，暴露企业风险评估能力不足。

3. 企业形象与人才战略的双重损失格力正加速布局海外市场，排斥海归可能削弱其国际化竞争力。而"一刀切"政策亦被质疑为管理惰性——与其拒用，不如完善保密协议、竞业限制等风控体系。

结语：安全与开放的平衡之道

董明珠的初衷或是保护企业利益，但公开将海归污名化为"潜在间谍"，已逾越企业自主权与公共言论的边界。道歉并非否定其用人策略，而是对群体歧视的纠偏：

- 企业层面：可内部执行人才筛选政策，无需公开制造对立；

- 社会层面：需警惕以"安全"为名的封闭倾向，中国崛起离不开本土与海归人才的共生共荣。