把中美关税战比作供应商和采购商的关系，说供应商以后进不了采购商名单，有些偏颇

把中美关税战，比作供应商和采购商的关系，说供应商以后进不了采购商名单云云，有些偏颇。

理由有以下几个：

1、中国不是纯供应商，也是一个消费大国。虽然目前可能还比不上美国，但是整体消费能力也很强，属于全球top行列，大概紧随美国其后。

虽然我们的人均消费能力，还算不上很强，但是架不住人多。

在14亿人口中，哪怕只有2亿具有一定消费能力的中产，这个数据已经基本跟美国持平，并且吊打其他任何国家。

不能简单的把美国理解为纯采购商，把中国理解为纯供应商。

中国也是一个超级大的采购商。

虽然站在国内的角度，我们内部还有很多人的收入，不算高，收入分配机制有待完善，但是站在外部的角度，中国也是一个超级大的采购商。

大家看看哪吒2的票房，便知道了，只要产品做得好，仅凭国内的消费能力，便可以把这部电影抬到全球电影票房榜的前列。这个消费能力，除了美国以外，全球其他国家可能很难再出其右。

这么大的消费市场，美国的资本企业集团不要了？

2、如果中国不反制，会出现一个后果，即在中国生产的企业，其产品卖到美国时，会被征收高额关税，导致在美国的市场竞争力减弱，但在美国生产的企业，其产品卖到中国时，没有同等关税，市场竞争力不受影响。

在这种情况下，一部分企业集团可能会产生搬到美国的利益冲动。

因为在搬到美国后，他们可以在中美两个市场同时“双吃”，但是如果在中国的话，他只能吃到中国市场，没法顺利吃到美国市场。

而在中美同等关税的情况下，这些企业只能在中美同时设厂，如果他们不愿舍弃中国市场的话。

在零关税或低关税的情况下，企业最得利。

它们可以任由选择全球范围内生产成本最低、劳工最好使、性价比最高的地方，设厂生产，并且把生产的产品卖到全世界，赚取最多利润。

但在各自存在高关税的情况下，企业没了这个“福利待遇”，只能选择在它们认为比较大的消费市场所在国，挨个儿设厂生产，并且在本地销售，以避免异国生产后所产生的高额关税。

中国在设置对等关税后，至少可以留住一部分觊觎中国市场的企业，让它们断了彻底搬到美国去的内心利益冲动。

3、中国在对美施加对等关税后，大多数在中美以外的第三方小国，在看到这个态度后，估计内心将不会再敢于对中国施加关税。

如上所述，中国的消费市场也很大，很多国家靠着跟中国做生意赚钱。

如果这些第三方国家因为美国逼迫，或者为了跟美国谈条件，转而对中国施加关税，协助美国共同制裁中国商品出口的话，则中国估计会毫不犹豫的对这些国家施加同等关税。

小国的腾挪空间很小。

美国制裁它们，它们可能会死，但如果中国制裁它们，它们同样可能也会死。

只要它们预料到了这个结局，它们在做决策时，会首鼠两端。如果你不给它们传递这个信号，有些国家可能会傻不愣登跟着美国一起制裁中国，搞到最后大家很尴尬。

…………

中国不是纯供应商。

中国既是全球最大的供应商，也是全球第二大的采购商。

中国生产的很多产品，从性价比角度来讲，几乎可以说秒杀全世界。当你的供应端强到一定程度时，本身便是一部分的优势。强势的供应端，加很强的采购端，决定了中国不太可能对川普的高关税，进行妥协。

像越南这些小国，可以妥协，但中国不太可能妥协。

因为小国本来就接近于光脚，妥协后不会失去什么。我之前跟着一起协助做过越南、印尼这些东南亚国家的出海业务，它们跟中国比起来，几乎啥也不是。员工懒，工资低（月薪三千属于高工资），国内市场小，消费能力弱。

但中国不是光脚，在美国眼里甚至是满身肥膘，妥协后真的会失去很多。不妥协，也许会失去一些，但妥协后，一定会失去更多。

套用三体中的一句话，作为结尾：

失去人性，失去很多，失去兽性，失去一切。