美国用这个词“稀释”中国影响力，英文媒体慎用

昨日审稿偶遇一处不自觉照搬西方话语的措辞——the Indo-Pacific region（印太地区）。或许是撰稿人经验尚浅，未能意识到词语背后的叙事差异和地缘政治玄机，于是简单批注提醒：

The term "Indo-Pacific" is largely seen as a geopolitical concept promoted by the United States and its allies. Xinhua and other Chinese state media prefer terms like "Asia-Pacific" (亚太) .

“印太（Indo-Pacific）”这个词由来已久，特朗普第一次执政后，“印太”正式取代“亚太”进入美国官方文献。“Indo-Pacific”是比“Asia-Pacific”范围更广的地缘和战略框架，从印度西岸一直延伸到美国西海岸，涵盖亚太和印度洋地区的几乎所有国家和地区。

美国著名智库布鲁金斯学会曾发表评论文章《印太：名字里的玄机》（The Indo-Pacific: What’s in a Name?）。文章作者Rory Medcalf教授道出玄机：这一提法是为了“稀释”中国的存在感，或者说，在更广阔的海域、更大的区域框架中“稀释”中国影响力。

It’s about diluting China’s profile, or diluting China’s impact in a larger ocean, in a wider regional context.

这句话告诉我们：美国官方使用“Indo-Pacific”一词意在重构叙事框架，拓展区域叙事的广度，从而减少中国在该框架中的主导性和影响力，使其不再处于核心地位。

中国官方从“Indo-Pacific”中看到了“遏制”与“对抗”的战略色彩，所以国内英文媒体或者官方文件一般会规避“Indo-Pacific”这个提法，常用“Asia-Pacific”代之。

据美国著名时政网站Politico 2017年报道，白宫官员并不承认这一提法的“对抗”意图，但承认：“我们之所以提‘印太’，部分原因是，这个词抓住了印度崛起的重要意义（We talk about an Indo-Pacific in part because that phrase captures the importance of India’s rise.）”。

这其实与智库的“稀释论”不谋而合，只不过官方喜欢弯弯绕，智库喜欢开门见山。

大海本无辜，词语本纯粹，可惜政治的浪花一打，语言就变得不再单纯。