湖南师大 “胡适风波”：网民狂欢下的理性迷失与校方无原则妥协之痛

.

“教育是给人戴一副有光的眼镜，能明白观察；不是给人穿一件锦绣的衣服，在人前夸耀”，这是2025年3月12日湖南师范大学官方微博的一条晚安祝词。然而就是如此简单一句话，因为是胡适说的，竟意外掀起一场舆论风波。一些人对湖南师范大学口诛笔伐，指责校方“美化反动文人”，甚至集体向上举报。在一片声讨中，湖南师大不得不妥协，删除了 “胡适” 二字的署名，仅保留原文。这场荒诞的舆论闹剧，恰似一面魔镜，折射出当下社会舆论场中 “因人废言” 的非理性乱象。

.

从表面看，这场 “胡适风波”是立场之争，实则暴露出深层的认知危机。在社交媒体构建的虚拟审判场上，一些人手持“政治正确”的标尺，将复杂的历史人物简化为非黑即白的符号，用意识形态标签替代理性思考。这种二元对立的思维模式，不仅削弱了历史评价的客观性和严肃性，更是将言论价值绑架于言说者身份的政治正确之上，此等行为属于典型的理性精神缺失症。而湖南师大在舆论压力下删除胡适二字，未能坚守学术自由和言论自由等基本原则的底线，对激进舆论做出了不必要的退让，令人心痛。笔者以为，有必要对这场不该发生的风波进行梳理，分清是非曲直，防止未来再酿类似的低级错误：

.

第一个问题，胡适所言 “教育是给人戴一副有光的眼镜，能明白观察；不是给人穿一件锦绣的衣服，在人前夸耀”，这句话对不对？在我看来，它非但没有错，反而精准形象。这句话源自胡适在《学生与社会》中的演讲，他巧妙地运用比喻手法，将教育比作一副能让人洞察万物的 “有光眼镜”，生动形象且极为深刻地强调了教育的核心目标在于培养人们的认知与洞察能力，而不是沦为炫耀资本或追逐虚荣的工具。当然，鉴于每个人的教育理念、文化背景以及社会经历各不相同，理解这句话时可能存在差异。但毋庸置疑的是，它为我们思考教育的本质提供了一个极具启发性的独特视角，在今天仍有参考价值。所以，仅仅因为政治立场方面存在错误，就全盘否定这句话，实在是不明智之举，这就如同把婴儿和洗澡水一起倒掉一样荒唐。

.

第二个问题，评价历史人物，能“因言废人”吗？历史唯物主义告诉我们，历史人物是复杂的多面体，他们的人生轨迹充满变数，不同阶段有着截然不同的行为表现。因此，评价历史人物时，应该基于他们的言论、行为、贡献以及时代背景来全面、客观地分析，不能因个人的喜好、偏见或情感而片面地否定或肯定他们。胡适是中国新文化运动的领军旗手，他的文学改良主张打破了文言文的长期垄断，为普及白话文立下不朽功勋；在哲学、史学、考据学以及教育学等诸多领域，他也成果丰硕。他所提出的 “大胆地假设，小心地求证” 治学方法，有力推动了中国学术研究朝着现代化方向迈进。然而，人无完人。他主张全盘西化，特别是政治立场方面，在解放战争期间及之后，选择与国民党反动政府站在一起，并前往台湾，这无疑成为他人生履历中的一大政治污点。但是这种政治立场上的错误，并不影响他在学术领域的贡献和价值。在评价胡适这样的历史人物时，我们应该采取客观、全面的态度，既要看到他的优点和贡献，也要指出他的缺点和错误。只有这样，我们才能更加准确地认识和理解历史人物，并从中汲取智慧和力量。

.

第三个问题，在这次舆论风波中，最应该被批评的是湖南师大无原则的妥协退让！面对舆论压力，湖南师大选择删除 “胡适” 的署名，看似平息纷争，实则是一种无底线的妥协，暴露了校方对非理性舆论的软弱和气短。学校作为知识传播与思想碰撞的重要阵地，本应坚守理性与客观，对于具有价值的思想言论，不能因外界压力轻易放弃传播。此外，学校有责任引导公众树立正确的历史观。面对胡适风波，湖南师大本应借此机会，向公众全面介绍胡适，包括他的成就与不足，引导学生和网民进行理性思考，让后人从胡适的人生起伏中汲取经验教训。遗憾的是，湖南师大没有这么做，而是选择了简单删除署名的妥协方式，这种应激反应不仅违背"学术独立，思想自由"的大学精神，更向公众传递一个错误信号：即在非理性舆论面前，真理也不得不低头。当教育机构在思想交锋中放弃话语权主导权，等于是在放任公共理性空间的崩塌和萎缩。

.

当下是互联网新媒体时代，多元思想相互碰撞、冲突，已成为社会常态。为有效化解此类舆论冲突，需要多方共同努力。教育机构肩负着重要使命，应加强历史教育，引导公众树立正确的历史观，全面认识历史人物的多面性与复杂性，摆脱片面认知的局限性；媒体需发挥正向引导作用，传播理性思维，抵制极端言论；而广大网民自身也应提升媒介素养，在网络发声时，时刻保持理性与克制，以开放包容的心态尊重不同意见，避免盲目跟风与恶意攻击。只有如此，才能让公共舆论回归理性，让思想在开放包容的环境中自由交流，防止诸如湖南师大 “胡适风波” 的闹剧再次上演，切实维护社会文化的健康、有序发展 。