重磅 | 政治咨询公司究竟干啥的？为什么成了印度选举中的关键因素？

 编者按

印度选举的运作模式正在经历一场深刻的变革。随着政治咨询公司的崛起，传统的竞选模式被逐渐打破，取而代之的是一种高度专业化、技术化且更具“美国化”特征的竞选策略。这些咨询公司凭借先进的数据分析、精准的选民定位以及强大的媒体运作能力，正在重塑印度选举的格局。然而，这一变革并非全然积极，其背后隐藏着诸多值得警惕的问题。一方面，咨询公司的介入使得竞选活动更加高效和精准，但也削弱了政党内部的民主机制和基层干部的作用。权力的集中化趋势愈发明显，政党内部的决策过程逐渐被少数高层和外部顾问所主导，原本作为民主基石的党内民主和选民动员机制被边缘化。这种趋势不仅削弱了政党与选民之间的联系，还可能导致政治生态进一步“去意识形态化”，使选举沦为一场以个人魅力和技术手段为核心的竞争。另一方面，咨询公司在选举中的影响力不断扩大，引发了关于民主问责制的深刻反思。这些未经选举产生的专业人士对政党决策和治理过程的干预，可能削弱民选代表的权威性，并对民主制度的透明度和公正性构成挑战。当选举策略被外包给商业机构时，政党的核心价值和政策理念可能会被忽视，甚至被商业利益所左右。南亚研究通讯特编译此文，供读者批判参考。

图源：美联社

印度选举上演了一场激烈的观点对决。印度人民党（BJP）向选民许下“双引擎政府”的承诺，同时猛烈抨击平民党（AAP）治理不力及其层出不穷的腐败丑闻。尽管平民党试图将话题转向福利政策以及中央与地方政府的冲突，但最终还是未果。然而，这些观点背后的策划者并不是什么选区候选人，而是在幕后默默耕耘、为参选各方进行包装筹备与专业化打造的政治咨询公司。

印度与政治咨询公司的携手合作已非新鲜事。这一趋势始于2003年创立的维普拉夫传播公司（Viplav Communications），该公司为新一代国会议员的竞选活动提供了有力支持。维普拉夫传播公司凭借在2009年奥里萨邦议会选举中为纳文·帕特奈克领导的比朱人民党（Biju Janata Dal）精心策划的竞选策略而声名大噪。当时，该公司创新性地使用了“超级呼叫者”（SuperCaller）等工具，每天向数十万选民发送预先录制的信息，这一举措尤为引人注目。自此之后，包括民众赋权网络（Populus Empowerment Network，简称PEN）、秀时咨询（Showtime Consulting）和JPAC形象顾问公司（JPAC Persona）在内的一批政治咨询公司如雨后春笋般涌现，并在印度选举中逐渐成为了举足轻重的参与者。这些公司不仅为印度人民党（BJP）、国大党（INC）等全国性政党提供服务，也为草根国大党（Trinamool Congress，TMC）、达罗毗荼进步联盟（Dravida Munnetra Kazhagam）等地方政党助阵。至于平民党（AAP），其在新德里选举中的竞选活动则是由印度政治行动委员会（Indian Political Action Committee，简称IPAC）一手策划并主导的。

一、印度选举的美国化

政治咨询公司的崛起标志着印度选举活动日益呈现出“美国化”的趋势。这些公司借鉴军事作战室的模式运作，汇聚了来自印度理工学院（IITs）、印度管理学院（IIMs）和国家法律大学（NLUs）的专业人士。它们侧重于通过选民调查、社交媒体以及微观定向的数字竞选活动来收集数据。咨询公司引入先进的竞选技术，使政党得以从传统的实地动员转向技术驱动的选民互动。

传统上，印度选举一直由政党引领，政治理念与基层动员扮演着核心角色。然而，近年来，一种以人物为核心的竞选模式悄然兴起，个别领导人的光芒逐渐超越了政党本身。咨询公司纷纷效仿美国总统竞选的模式，围绕个别领导人构建竞选叙事，而非聚焦于政党理念或集体领导。印度总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）在助力印度人民党赢得选举中的巨大影响力，以及国大党持续依靠反对党领袖拉胡尔·甘地（Rahul Gandhi）为其选举造势，便是这一趋势的生动写照。

政治竞选的性质已经转变为一个更为持久且连贯的过程。政治领导人和政党始终保持竞选动员状态，即便在非选举期间也借助社交媒体叙事、电视亮相以及频繁的集会活动来保持选民的参与热情。随着对电视和数字媒体依赖程度的不断加深，政治顾问的作用愈发凸显，而政治广告、电影风格的竞选视频以及有力的公关活动也已成为印度选举的显著特征。

二、政党干部的边缘化

随着政治咨询公司在印度政坛日益稳固，其整合过程也映射出印度政党内部更为深层次的制度性问题。在民主国家中，政党通常是国家与民众之间的桥梁，承担着多重功能。它们通过与公民的互动，了解并梳理影响民众的问题，进而通过政策宣言和解决方案来动员选民。然而，印度政党的运作却面临着诸多挑战与困扰。

众多政党，尤其是如人民党（统一派）（Janata Dal United）、民族主义大会党（the Nationalist Congress Party, NCP）和社会党（Samajwadi Party）等地区性政党，其高层领导往往权力高度集中，宛如家族组织，由党魁掌控全局。从候选人提名到确定党的基本立场和战略等关键决策，无不体现出高层领导的意志，而非党内民主集体决策的结果。随着党内干部话语权的削弱、资金匮乏以及组织涣散，政党在制度层面变得脆弱，形成了一个亟待填补的真空，而这正是政治咨询公司大显身手之处。一位参与2024年马哈拉施特拉邦选举的高级顾问坦言：“政治咨询公司受雇于党的高层领导，并直接与他们携手开展选举工作。”它们实际上承担了政党干部应有的职责——向党的高层反馈公众意见，倾听选民诉求，实施选民调查，以及为选举设定议题等。

虽然政治顾问的介入可能提升政党的选举竞争力，但其潜在影响仍需深入审视。政党依赖顾问来把握政治动态，这在某种程度上绕过了其内部干部。此外，顾问的意见往往凌驾于党员、地方领导人及立法会议员（MLA）的反馈之上。据一位近期参与德里选举的顾问透露，这种做法已引发顾问与党员间的摩擦，党员感到自己的角色被“外来者”有意削弱。政治顾问的主导地位，加之个人崇拜政治的盛行，系统性地将干部体系边缘化，阻碍了党内独立权力中心的形成与发展。

随着政治咨询公司日益深入地介入政党结构，民众对于未经选举产生的个人可能对本应由民选代表作出的决策施加过大影响力的担忧逐渐升温。以西孟加拉邦草根国大党与国际政治顾问公司（I-PAC）合作为例，有指控称该咨询公司在选票分配、关键选举议题的选择，乃至该党执政后的治理策略上均发挥了重要影响。这一现象引发了关于此类公司在民主国家中的角色定位及其对政党影响深度的重要议题，亟需社会各界深入思考与讨论。

通过将竞选活动的核心职能外包给专注于竞选流程本身、秉持政治中立或“无立场”原则的专业人士，政党的意识形态平台往往被边缘化。政治深植于复杂的意识形态之中，充满了动荡与矛盾，这是无法回避的根本问题。一旦将这些关键方面交由某家公司全权负责，政党与选民之间原本紧密的联系便可能遭受削弱，进而影响民主进程的健康发展。

尽管政治咨询公司对印度政治生态的具体影响尚未完全显现，但已有令人忧心的迹象表明，它们可能借商业之名导致政党制度化程度减弱。面对这一现实，作为这些公司客户的政党不应回避，而应积极应对。政党需致力于强化制度建设，深化内部民主机制，并持续加强与公民的沟通互动，切实履行作为民主制度重要支柱的职责。从长远视角审视，政党还需重新审视并坚守其创立之初的基本原则，以确保民主根基的稳固与发展。

作者简介：阿迪亚·纳拉因（Aadya Narain），金达尔全球大学法学院学生。

诺提亚尔·迪维扬什（Divyansh Nautiyal），在位于海得拉巴的印度国家法律研究学院（NALSAR）学习。

本文编译自《印度教徒报》网站2025年2月26日评论，原标题为How political consultancies are rewriting Indian elections，原文链接：https://www.thehindu.com/news/national/how-political-consultancies-are-rewriting-indian-elections/article69261953.ece