美国最高法院驳回特朗普政府冻结外援款项裁决之剖析

美国最高法院驳回特朗普政府冻结外援款项裁决之剖析

撰文：深圳老周

2025年3月6日星期四

一、诉讼背景与请求

特朗普政府上台后，以 “美国优先” 为导向，试图大幅削减海外援助，其中美国国际开发署成为重点整顿对象。特朗普政府计划终止 美国国际开发署90% 以上的对外援助，涉及近 5800 项拨款，同时让大部分员工休假或解雇他们。在此过程中，政府冻结了对承包商的付款，引发诸多法律纠纷。美国华盛顿特区联邦法官阿米尔・阿里此前下令特朗普政府在规定时间（2 月 26 日 23 时 59 分）之前，向承包商和拨款接受者支付 20 亿美元对外援助资金，这些资金针对 2025 年 2 月 13 日之前完成工作的付款。特朗普政府认为该法官的命令属于司法越权，要求最高法院暂缓执行阿里法官的命令。

二、法律层面剖析

从法律程序来看，联邦法官阿米尔・阿里下达的命令基于其对行政部门行为的审查。在他看来，特朗普政府全面暂停国会拨付的对外援助款项，且在他早先下达解冻资金命令后未采取任何措施遵守，这一行为不符合相关法律程序和规定。他要求政府履行有效的合同、赠款等联邦外援奖励条款，包括支付资金。而特朗普政府向最高法院提出申诉，认为地区法院法官权力过大，无权迫使政府支付这笔巨额款项。最高法院此次以 5 票对 4 票作出裁决，维持下级法院裁决，意味着在多数法官眼中，行政部门需遵循现有法律框架和法院命令，在处理对外援助款项支付这类事务时，不能随意突破既定规则。首席大法官约翰・罗伯茨和大法官艾米・科尼・巴雷特与三名自由派法官共同反对政府，这表明在法律解释和司法权力平衡的问题上，最高法院内部存在分歧，但最终多数意见倾向于维护下级法院对行政行为的监督和约束。

三、裁决的政治意义

对特朗普政府政策的冲击：

此次裁决是对特朗普政府 “收缩外交支出” 策略的重大打击。特朗普试图通过削减对外援助来重新调整美国的外交资源分配，将更多资源聚焦国内，但这一裁决迫使政府继续履行之前的对外援助承诺，限制了其在外交财政政策上的自主性。

反映美国内部政治分歧：

美国国内在对外援助问题上一直存在保守派和自由派的对立。保守派主张减少对外援助，将资金用于国内建设；自由派认为海外援助是美国全球战略的重要部分，有助于维护美国在国际事务中的影响力。最高法院的 5 比 4 裁决结果，凸显了这种政治分歧在司法领域的体现，即便是最高法院的大法官们，对于行政部门在对外援助事务上的权力边界也存在不同看法。

对美国外交形象的影响：

长期以来，美国通过对外援助在国际上塑造形象并维持影响力。特朗普政府突然冻结援助资金的行为引发国际社会不满，而此次裁决要求政府恢复支付，一定程度上缓解了美国在国际社会因援助冻结产生的信任危机，显示出美国在国际承诺方面仍受法律约束，避免了外交形象进一步受损。