总结了一下西方能自发进入现代，而中国做不到的原因

1古代近代西方是封建制，封建贵族能够脱产从事一些奇技淫巧的活动，钻研自然科学就是一个副产物。而中国是官僚制，要做事务，没有过多多余的资源去琢磨这些脱产的东西。自然科学在早期完全没有实用价值，相当于中国魏晋的玄学，在官僚制的中国没有生存土壤。在同样大一统比较官僚制的古罗马，同样科学和哲学也没什么建树，不如之前的古希腊。此外，西方钻研自然科学有教会的因素，而中国的佛和道没有这种思想，这比较偶然

 2西方靠着地中海，南部东部就是商贸发达的北非和西亚，西方的海贸在地中海这个澡盆就得到了充分发育。再加上西方分裂都是小国，单单海贸就可以成为一些小国小民族的支柱产业。在形成了海贸生态之后，叠加地理大发现，西方运用自己的海运技术跨过大西洋殖民，才成就了殖民帝国快速积累起财富。而中国第一周边没有迫切的海运需求，海贸得不到发育土壤，第二国家规模超大，单靠沿海的海贸无法作为支柱，第三离殖民的黄金地区美洲太遥远，周边的东南亚和澳洲气候不好价值不大

 3西方是封建制的大量分裂小国，国家小就容易形成一致的利益同盟。比如全国都是海贸或者手工业或者庄园同一产业为主的贵族，贵族之间组建个议会就可以完全一致的发展对外，不存在过多内耗。而中国是大一统超大国家，内部海贸或者手工业或者庄园地主的豪强都有，相隔遥远利益不一致，甚至可能彼此就是竞争冲突。比如说明末东南商贸集团不纳税，认为北方边乱是北方地主的事，与自己无关。纳税区和边疆区过于遥远，就难以统辖。而如果是小国，闹边乱就是沿海海盗，直接威胁商贸集团自己，就不可能不出钱平乱。国土太大差异太大利益太分散，中国的中央朝廷就只能采取一个最大公约数充当粘合剂，不可能把全部国力投到某个产业某个技术发展上

 4西方同一产业小国，发展技术就等于提升国力。比如海贸国家提升航海技术，或者手工业国家提升制造能力。但是对大一统中国来说，维持统一保持平衡才是最重要的。资助某个产业，反而可能导致该利益集团在国内过度膨胀，造成尾大不掉无法管制，或者引起利益集团间的失衡。

 5某个单一产业的过度发展兴盛，反而可能在初期对其他产业和社会方方面面造成巨大的副作用。比如制造业需要关税保护，会同需要开放贸易的庄园经济产生冲突。工业需要剪刀差，会对农业形成剥削。海贸兴盛会造成通胀压力，无限制进口粮食会打击本国农业，造成社会动荡等等。欧洲是一个互相联系的经济体，但在政治上是分裂的，产业优势国可以肆意打压剥削产业劣势国，工业国可以把农业国资源国任意作为剥削和殖民对象，不用担心国内的政治和社会影响。而中国是一个各产业各集团统一在一个政权旗下的超大共同体，优势产业集团的剥削和掠夺会首先作用到本国的弱势产业集团，引起本国的政治动荡甚至颠覆。因此技术进步造成的部分产业发展，对当时的中国可能首先是破坏和动荡，而并非发展。

 6靠着殖民和长期分裂的高强度对抗以及科技积累，西方率先进入现代，但副作用也非常明显。由于长期的封建化和破碎化，西方始终国家民族林立，内耗严重。这种靠着单一小产业团体的利益联盟，也缺乏扩展和吸收融合的能力。比如英国的威尔士苏格兰和北爱，至今还保留着民族语言和强烈民族甚至独立意识，这难道不是英格兰贵族自己搞小圈子，让其他团体产生强烈劣等感和外人感的缘故吗？中央拿地方当外族，那地方的民族就自然诞生了。而中国至今一直保持着广土巨族，虽然近代转型艰难缓慢，但转型之后爆发出的力量却渐渐比肩甚至部分领域超越西方了，这就是此一时彼一时吧