面对美国蛮横劫掠，tiktok捍卫自身合法利益，坚决果断，可圈可点

【本文来自《特朗普：救救TikTok，周一我就签新命令恢复》评论区，标题为小编添加】

这一轮，面对🇺🇸蛮横劫掠，tk捍卫自身合法利益，坚决果断，有理有力有节，可圈可点

1、整体看，tk这波严格卡住了“捍卫合法利益”以及“合规风险”两个边界。美国的目标是劫掠tk，对tk来说，目标非常清楚，不能成为被劫掠的对象，因为对美国来说，拿tk只是个练手的开始，一旦成了，立刻就进行大规模的复制，所有企业，乃至所有非美国企业，都在这个模式框架内。就这个意义来说，tk捍卫的不仅是自身的合法利益，而且还是捍卫基本的商业规则。合规风险是个现实操作层面的事情：在那部法律不被废除之前，美国就是可以按照这部法律规定的罚则，对相关企业进行处罚的；遵循治理规则的公司，确实是不应该在这样的风险下，顶风进行灰色运营的。

2、从博弈的角度看，tk这波始终注意在美国的法律以及政治框架内，让压力转到无事生非蛮横劫掠的美国政客一侧，这个策略执行的是不错的。从特朗普第一任期那波开始，始终就很明确，美国政客不可能真的明确得罪1.7亿美国用户，能够做的，就是心理上的极限施压，迫使tk自己迫于压力完成出售，这样可以实现经济-政治上美国的“双赢”，也就是赢两次，又赚到钱，又拿到名声。tk有足够的实力，就是tk在美国的竞品，实力不足，但凡有实力，tk说实话，做不到现在这个用户数量和完整的生态。所以，把球踢回去，让纯属滋事的美国政客感受到压力，是正确的选择。

3、从后续的角度看，特朗普能够操作的空间，以及意图，并没有那么乐观。所谓90天的宽限期，仍然是以“tk出售”为前提假设的，就是让tk在进行出售（寻找买家，达成交易）的过程中，保持运营。所谓的270天宽限期，也是如此。所以，除非特朗普有本事让美国国会在这个宽限期内，搞出个新的法律，把前面的法律废止了，否则，那个宽限期，本质上，意义不大。就美国目前的国内政治结构，政治生态，政治氛围来看，说实话，还是应该采取务实的态度，不要有太高的心理预期。当然，该做的可以去做，可以去争取，但是不卖还应该是底线，没有必要松动，更没有必要在美国没有废除法律的情况下，寻求所谓的中间方案，否则，还是会成为先例，形成破窗效应，连锁反应的后果，肯定是不符合所有合法营商的预期和实际利益的。

4、跳出具体公司和具体个案，就中美博弈的大框架来说，这是个具有重要意义的案例。展示了所有企业，包括中国与非中国的外国企业，在美国开展营商的恰当做法。不应该，也不能够满足美国的这种劫掠的需求，基本的商业规则，就是需要用实际行动去进行捍卫的。各国政府，如何捍卫企业在美国的合法利益，如何塑造一个遵循基本商业规则（这是底线要求，不是什么很高的或者说过份的要求），应该成为有共同诉求的各方共享的基本认知，毕竟没哪家的企业，经得起这种蛮横的劫掠和折腾。这不是哪个单一国家，哪个单一企业的事情和利益，而是真正的大家的事情和大家的利益，需要大家一起共同努力。