美国要想制造业回流，除非改变社会资本的性质

                                                                                               问题百出的波音飞机制造厂

美国要想制造业回流，改变社会资本的性质是唯一途径，否则，制造业回流只是特朗普政府的空中楼阁。这样说不准确，应该是包括现阶段所有政治人物，不只是特朗普政府。朋友们一定会问为什么吧？简单回答这个问题只有一句话：资本是逐利的，他只会跟着利益走，它不会跟着政治口号走。

先看看美国制造业资本是怎么走出去的吧，因为只有知道美国制造业资本走出去的原因，也才能清楚美国要想重振制造业是何等的虚幻。

美国制造业资本走出去的过程是一个复杂的历史演变过程，涉及政治、经济、技术等多个层面的因素：

美国制造业资本转移的首位原因应该是冷战后的资本转移：自上世纪90年代初开始，苏联解体后，美国开始享受冷战红利带来的巨大利润。资本财团为了追求更高的利润，开始将产业链向国外转移，降低成本。这是全球化本质之一——逐利为本。但这不仅是全球化的本质，这更是资本的本性。

其次的原因是《北美自由贸易协定》的影响：1992年签署的《北美自由贸易协定》促进了北美的经济一体化，使得美国制造业资本能够更容易地进入墨西哥等低成本国家进行投资和生产。北美邻近国家由于地缘关系成了美国制造业资本转移的第一站。从现在的结果看《北美自由贸易协定》是美国制造业外流多米诺骨牌的第一张牌。

第三，自动化和信息化的推动：随着技术的进步，自动化和信息化在制造业中的应用越来越广泛，这不仅提高了生产效率，也使得一些传统产业面临转型的压力，美国国内的资本也开始放弃传统制造业而流向了技术更为先进的领域。

第四，新兴资本的崛起：有时候我都觉得这不是一个独立的理由。因为这里的所谓新兴资本就是原来制造业资本的变性。这仍然是资本的逐利本性决定的。为了快速获利，资本逐步转向非实业投资。它们通过炒作概念性的商品，如互联网经济等，吸引了大量资金，这也导致了制造业资本的快速减少。

如果把上面的四点理由更简单化，可以概括为一个本性两个转移，一个本性即资本的逐利本性；两个转移一个是向地租成本和劳动力成本低的国家和地区转移，另一个是资本由实业向非实业转移。而这两者之间资本的本性是决定资本转移的根本原因。

有了上面的制造业转移的原因讨论，下面再来讨论美国重振制造业的虚幻性就比较顺了。一句话，美国要想重振制造业，除非改变资本的本性和资本的属性，否则一切都免谈。

资本的逐利本性美国能改变的吗？答案不可能，资本如果不追求利润那就不是资本了，逐利是资本的生命。拜登政府为了吸引制造业回流制订了《芯片与科学法案》。力争帮助芯片公司在美国建造更多的芯片工厂，法案的最终目的则在于将美国再一次打造为芯片制造最强国，加速实现美国政府所期望的芯片制造回流美国。但这只是一次性补贴，对企业每天都要支出的劳动力成本就是杯水车薪。而且这也只是一个领域——芯片制造，其它制造业呢？怎么办？都进行这种补贴吗？不可能！没有不断的利润增长点，即使已经在美国建厂的企业最终也会再次离开美国，资本不可能做亏本的买卖。

美国的社会资本属于各个财团，说到底，它是私人资本，它不属于政府。政府不可能用命令的形式让资本重回制造业。没有利益吸引，它不会跟着政府的政策走。如果资本就是政府的，那它当然听政府的。试问，美国的哪个政府能改变这些社会资本的属性呢？让这些资本属于政府。如果真有哪个政府能改变这些资本的属性，那美国就不是资本主义了。但这可能吗？真是天方夜谭。

既然这两个方面美国政府都不可能改变，那还有制造业的回流、或是什么重振制造业吗？所以我的结论就是美国要想制造业回流或是重振制造业，除非改变社会资本的性质，否则......，否则后面的话就让美国的那些政治人物们自己去填空吧。

                                                                                                      没有了工人的纺织厂