为什么会认为马斯克政府效率部不是效率革新的先声，反而是政治斗争激化的标志？

【本文由“guan_15757732891386”推荐，来自《江宇舟：马斯克一通改革，不仅提不了美国政府效率，还将激化更大矛盾》评论区，标题为小编添加】

编辑老师高效！

本文只是一篇框架性的分析，既概括了共和党政府和特朗普本人在政府效率上的一脉相承，主事者所具备的行政资源，认为改革会尽快推进。也展现了他的约束条件，在内外形势、特朗普和MAGA自身特质下难以为继的原因。而最后的原理就在于文末那段“人的本质是一切社会关系的总和”。

看到评论区有些类似于“你算老几”的观点不禁莞尔，因为任何历史进程的演进会有自己的轨道，个人奋斗与历史进程是什么关系，有一位东方老人已经讲得足够深入潜出，都能编成段子。而具体问题层面，成功的政府改革会是什么样子，会在怎样的条件约束下以什么姿态出现，历史其实已经给了足够多的范本，让我们能够从开局就来研判这一场的理路。

而且本文第二部分第三部分的对立统一其实是在说明：即使看清了浪奔的方向，也只是欲穷千里目的第一眼，要真正弄潮，还要更为细化地去掌握每个波段。所以每个人都有可能去预言大政治家、大企业家的最终归宿，但不代表可以就此躺平、任意臧否，因为未必能掌握他们的波段。

本文对于马斯克，基于这样的原则，一样是抱着这样的尊重。虽然预测了他的失败，但也勾勒着他的合理动机，为什么愿意投身到这样一场艰巨的政治活动中。但又不仅于此，为什么会出现这样一场运动？他和美国之前的政府改革有什么区别？（过往案例的参考文献都列在文末）？为什么会认为这非但不是效率革新的先声，反而是政治斗争激化的标志？这就是本文的论证方向。

所以要评论与预测一个事件，是该讨论规律和方向呢？还是攻击与自己观点不合者的出身呢？

文末用到了导师的观点，想当年，他们一个30、一个28，当资本主义社会还在蓬勃发展的青春期，已经敢于去预言它最终的消亡。与这样的宏大叙事相比，这类具体问题的推演更没有某些人口中的难以逾越。分析问题，不在于年龄、不在于地位、也不在于财富，而是是否真的掌握了规律，进而能判断形势。如今科技更是发达，每一篇文章白纸黑字都会留痕，本专栏的所有作品更是能够交给时间评判，就让他放在这里，几年以后打开再看，这是我作为作者的自信，也是我作品质量的主观保障。