人口、生育、学制、就业、创造力、价值看起来似乎没什么关系...

有很多朋友觉得我们要说得是生育、人口，而不是学生，学制或就业或毕业早晚，其实这些因素是有一定前后关联的，是有很大的影响的。

也有很多网友提到当前的学制有延迟毕业缓解就业压力的因素在内，其实就当下而言，早一年晚一年没有什么不同。说点粗糙话，学历不过是一张白纸，让年轻人早一点拿到，早一点进入社会，会让他们多一些时间和精力来思考这个世界，思考自己的人生。会让他们多一些试错机会。而不是让他们毕业没几年，就面临多重社会和家庭压力，被各种因素束缚手脚。社会需要年轻人的创造力和鲜活的头脑，需要用好的政策引导和鼓励给他们更多的施展空间。

迟迟不早接触社会、不接地气其实是一种现实的逃避。天要下雨，娘要嫁人，学生要毕业。在学校大多数学生还是由父母供读，早毕业几年，他们也许会有一段自由宽松的时间，来做些一直想做却没有做的事情。

当然有人说，我就想躺平，我就想那样躺着不动也能活下去。别说现代人的生活，就连古人的生活也不是躺着不动的。现代科技创造的世界，你每走一步在古代都是极高昂的社会成本。社会不鼓励(也不允许)年轻人躺平。

年轻人来到这个世界总不能什么都不做吧，更多时候是身不由己。如果有那么一小段宽松的时光让你来思考来付诸行动，不是很好吗？你的核心是多注意创造社会的价值，不然就是进入社会工作，为别人打工，在整个社会价值链条上做一个为资本转移价值的搬运工。

当然这是大部分人的现状，创造价值本身就是一件很了不起的事情，不是人人都能做到都能做成。

同时我们的社会、企业和管理者也应该多一些包容心，多一些试错平台，多鼓励年轻团体实现社会价值，实现理想的人生。我们的学校也应该多一些跨学科青年实验组，成员不限于在校生，不限于本校生，不限于大学生(青少年)，让他们能够为了一个共同的技术应用而努力。我们资本市场和园区商务写字区也要有专门针对年轻人的政策鼓励。

我个人是比较赞成给年轻人发钱的。年轻人是国家的新生力量，是社会需要的新鲜血液，很多时候他们是被绑住了手脚，甚至有时候是巧妇难于无米之炊，被迫下海。

工作多年我们有一份社会不同年龄段的消费画像。假如满的消费力是10，那么17岁以下和50岁以上群体代表0.5，18~24岁代表2.5，25~29岁代表2，30~39岁代表3.5，40~49岁代表1.6。社会希望我们的消费水平能达到10甚至更多，我们可以把这简化为当下的现状。从中我们可以看出一些端倪：18~24代表学生，他们没有经济来源但有很强的消费欲望。25~29岁代表毕业后群体，有一定工作收入，但显然消费有所保守，对未来有一定的迷茫。而30~39岁上有老下有小，一定程度上说明了他们的社会压力。主张对这些群体按照一定的年龄段，每月给他们的账号发钱，很可能会解放一部分潜力或创造力，最终使整个社会受益。

再说说房地产，这当然与人口现状有很大的关联，我想表达一种大胆的说法。我们国家不鼓励给年轻人一个自有的宅基地(你独生用得是父母的名额，你自己是没有的)，难道还不能为他们的首套商品房做出一定让步，谁都知道建房成本没有那么高吧。年轻人本身不关心房子的也不必关心房子的，可以现在他们受于各方的压力，有社会的有周边舆论的有父母家庭的各方的压力，他们不得不关心房子了，他们能怎么办呢？人生就被房子毁不少了。不是说房地产不能作为政府支柱产业。有钱人想买几套买几套，关键是你不能给年轻人这样一个包袱。

当然我们在这里只是一种探讨，并非就是板上钉钉的要这么做。这里只是抛砖引玉，大家可以多多探讨交流~