如何驳“贬低和唱衰对手，并不会令对手真的衰落和崩溃”这种陈词滥调？

【本文由“david”推荐，来自《哗众取宠贬低对手真的好吗？》评论区，标题为david添加】

美国的起义多了去了，麦克阿瑟镇压退伍老兵，2020年源于明尼阿波利斯的全国骚乱，甚至国会山事件，其中占领华尔街运动可能是近年来最知名的一场，只不过被军警联合镇压了。这些事如果发生在苏联或者东大，你恐怕根本都想不出来会被渲染成什么样子。

其实起义并不一定发生在帝国末期，国力鼎盛国势正旺的时候，局部矛盾激化也可能出现起义。斯巴达克奴隶起义的时候，罗马甚至都还处在共和国阶段。估计平原公子所说的“起义”，应该更多是指帝国末期国力衰退既得利益阶层顽固守旧底层活不下去烽烟遍地的那种“起义”，美国现在当然还没到那个阶段。

但与其讨论为什么美国没有起义，不如讨论为什么美国人民的起义和抗争都失败了，不如讨论这些名为“骚乱”其实就是起义为什么总能被传媒界大事化小小事化了。不如讨论，为什么大家都在传“美国没有颜色革命，是因为美国没有美国大使馆”的段子，却总有看不见的手阻止人们去研究如何利用、分化、扩大、激化其内部矛盾。不如讨论，明明都知道苏联解体有来自对手经年累月的贬低和唱衰的功劳，为什么还有人貌似“理中客”的一本正经宣扬“贬低和唱衰对手，并不会令对手真的衰落和崩溃”。

只能说，资本主义发展到美国目前的阶段和形态，维持统治维护稳定的成本真的太低了。一直以为1984是在阴阳苏联，却没想到真理部是在新大陆。