@“怀民亦未寝” 知其所以然：“国民好友”何以“怀民”

       近日，“怀民亦未寝”再度火爆网络，主人公张怀民也成为网友们竞相追捧的“国民好友”，大家纷纷表示自己就缺一个“怀民式”的挚友。近年来，对于此类网络“翻红”现象，有人拍手叫好，认为经典文化在新时代传承创新、更显活力；也有人质疑抵制，认为是对经典文化的过度娱乐、扭曲亵渎。对此，我们应当更加理性看待，不妨透过此类现象，多思考一下其背后隐含的本质性道理。

       以“怀民亦未寝”为例，原句出自“唐宋八大家”之一苏轼的名篇《记承天寺夜游》，作于苏轼因“乌台诗案”被贬黄州期间。一天夜里，皎皎月色入户亲人，苏轼“欣然起行”却“无与为乐”，便毅然探访好友张怀民，遂与“亦未寝”的好友共赏美景。诗文抒发了苏轼对人生际遇的感慨，也表达了他与张怀民之间的深厚友情。正是这“一寻之”与“一未寝”，所体现出的珍贵情谊，即使时光千载已过，至今读来仍令人动容与向往！

       众所周知，张怀民既非高官名爵，亦非文豪巨匠，据苏辙在《黄州快哉亭记》中所言张怀民是主簿之类官职，或是被贬为主簿。如果没有苏轼的诗文，他将不会在青史留名，亦或说不会在今天如此爆红，更不可能成为网上的“国民好友”。然而，恰是这样一个张怀民，却在千载过后的今天让人铭记，这不禁让人要多思考一下这个人物，与其在网络上盲目跟风，我们不如知其所以然——“国民好友”何以“怀民”？

       历史总是必然性与偶然性的双重作用。虽然，张怀民其人只是历史长河中偶然出现的一个普通个体，他既没有诸子百家中任何一派的思想争鸣，也未有王侯将相中任何一位的雄伟壮举。相较之下，作为一介主簿“小官”的张怀民，或许只是一个平庸之人。既然如此，他又怎么能够在千年后爆红呢？其实，我们应清晰地看到“翻红”现象背后，与其说大家欣赏的是张怀民其人，更确切地说应该是他身上所具备的珍贵品质——清正廉明、重情重义、乐观豁达……只要身具“怀民式”的这些品质，不论是李怀民、王怀民或是其他“怀民”，也不论是苏轼、张轼或是其他“轼”，都必然会留下如“怀民亦未寝”一般的历史佳话，这位“国民好友”仍会在网上好评如潮。至于此事会发生在何朝何代，具体哪年哪月哪日，主人公还会不会是苏轼和张怀民，这便归于历史必然性中的偶然性了。

       人类社会的情感交际多是双向奔赴的。在走红网络之前，千载以来文人墨客多是赞颂东坡先生《记承天寺夜游》的隽永诗文，甚少有人去其中发现和讨论张怀民。从以往的看法来说，单方面地认为是这位大文豪成就了张怀民，若没有东坡诗文，他将被湮没在历史长河中，无人知晓更不可问津。但是，我们不妨设想一下，如果苏轼到访时，张怀民已睡下或推辞，那他很可能就要乘兴而来败兴而归；亦或张怀民是一个“宅男”，没有苏轼那般闲情雅致，那么孤独的苏轼就真的“无与为乐者”了。当然，我们也可以揣测一下，二人都睡不着是有原因的，他们为官正直而被贬外任，心中难免会有郁结，即所谓“信而见疑，忠而被谤，能无怨乎”，既然无法安睡，夜游观赏倒更能舒缓心中不畅。由此可见，这段深厚友情的流芳后世是二人双向奔赴的结果。因此，亦无不可说是张怀民成全了苏轼，若没有“亦未寝”的怀民同游，便也就没有了这样一篇《记承天寺夜游》（虽然苏轼的文学成就不差这一篇）。

       此外，这二人的双向奔赴还具备了天时、地利与人和三重要素。首先，他们都是生活在同一朝代，此事也正发生于宋神宗元丰六年（1083年），并且二人年龄相近。其次，在这一时期，他们又都被贬于黄州，两人住所也相距不远。故而，他们在时间、空间上有了发生交际的前提条件，没有出现“君生我未生，我生君已逝”的时空遗憾，以上这两点可以说是外在因素，而更最重要的一点便是内在因素。从二人的品格、性格、际遇方面来看，苏轼与张怀民为人正直，为官公正廉明，同样因为变法之争而贬谪黄州，淡泊名利的二人在黄州期间又都寄情于山水之乐，后来张怀民在住所修筑一亭可观江流浩荡盛景，苏轼为其命名为“快哉亭”（苏辙《黄州快哉亭记》所载），可见张怀民亦有苏轼“一蓑烟雨任平生，也无风雨也无晴”那般的乐观豁达，他们真可谓是“英雄惜英雄”！所以，这两位情投意合的“闲人”，一个打扰别人睡觉，另一个被打扰而不扫兴，遂“相步于庭中”共赏“月夜之竹柏”，这便是二人彼此成全。

       通过思考“国民好友”何以“怀民”，便可知经典文化之所以能够“翻红”，是因为这些经典文化既是历史的、更是时代的，是属于我们传承者、发扬者的宝贵财富。（四川省绵竹市 袁加鹏）