为何杨笠普信男的段子明明不算骂人，但还是引起这么大风浪？

来源：@汪有

大长文：我同学唐艺导演的短片《天下乌鸦》为什么能拿下金棕榈？

要点包括：

1. 这是向西方献媚迎合价值观才得奖的嘛？你们为什么喷都喷不到点子上？

2. 杨笠骂普信男大火，为什么？

3. 科班学生拿不到奖，你们的短片为什么不行？

4. 辩题：凝视回去，是不是应对男性凝视之道？

5. 唐艺电影的女性视角到底先进在哪？

正文开始：去年，我大学同学唐艺，靠十五分钟的短片《天下乌鸦》，拿了戛纳金棕榈。被一片骂。豆瓣打分四点几。骂声主要包括：献媚西方，抹黑中国，拍摄中国阴暗面，给洋人当狗，拿了洋人的奖。我女我也，感到不适，看她不爽，能看出来她要讽刺油腻男，但还不如我们学生作品。那她拍了什么？

故事特别简单（我全给你们剧透了，你们并不用真看）：

一位女中学生，被表姐叫去参加饭局。局上都是些中年油腻男，开一些破烂玩笑。不过叔叔们还给了红包压岁钱。局后去了KTV，油腻男点了小妹陪唱陪喝酒，露出了些油腻丑态。也没对女生做啥。只有一个胖大叔，没点小妹，看起来是个好人。女生跟大叔玩的还挺好。结果发现，大叔没点小妹只是因为他是个gay，结尾和一位男青年看对了眼，去了小旅馆（扣回标题的天下乌鸦一般黑）。女生无奈拿出秒表计时，说：他们肯定搞不了多久。全剧终。

看了以后，大部分观众第一感都是：就这？？就这就拿金棕榈？？金棕榈这么拉？？一群电影学院所谓科班的学生，纷纷出来喷。他们实在想不清楚，只能自作聪明，在那解释：踩中了西方政治正确，踩一脚中国。这不就，拿了奖嘛？

这么简单的故事，全片成本11万港币，是这些年最便宜的金棕榈。是什么打动了评委？显然不是什么特效、大场面，只可能是因为某个idea，在特别的点上，展示了某种先锋性。

这部短片到底具备什么先锋性？（ ）A. 她骂了中国，给洋人做狗；B. 她向女拳下跪，讽刺油腻男；C. 她是亚裔黄种女性，叠了buff；D. 她结尾拍了一对gay，迎合LGBT。

答案是E，她创作出了独特的女性形象，不是迎合，而是引领突破了电影性别叙事角度。

回去看剧情，我们想想，哪一个角色、桥段，是最不可或缺的？是那个女学生。换个导演，我拿掉女学生，我今天就迎合西方了，我拍陪睡，比陪酒更能抹黑，就能拿奖？不能。

一个俗套的女权片子，会拍这些人非礼了这个女生，伤害了这个女生。戏剧冲突在：女生如何解决危险。导演会表现这个女生非常惨，呼唤大家重视妇女权益。“我们一起来帮帮女性吧！”唐艺没这么拍。

她创造的女学生，非常疏离，非常旁观，她没有被卷进酒局里，也没有被非礼揩油的危险，KTV大家搂着小妹嗷嗷乱叫时，她就在那旁观酒局荒诞的一幕。她是个观察者，研究者，评论者（片名就评论是天下乌鸦一般黑），还是拿着表秒计时的测量者。这是极少出现的女性角色。

她的原型正是导演本人。

那一年我同学十八岁，刚刚高考完，等着上大学。莫名其妙，他爸的朋友，把她带去了一个酒局玩耍。她成绩很好，清华北大招生办轮番上门邀请，那个叔叔把她带去，也是想长长脸。席间当然会有油腻吹捧，但总体大家对她很客气。然后他们去了KTV，点了小妹。

我同学跟我说，她当时巨震惊。？？？你们很多人的老婆我还见过，你们就明晃晃叫来一排小妹？？？你们都不演一下的嘛？？？“上次那个Lily还在吗？”“上次那个不在，您看这个，可以嘛？”叔叔大步走向Lily，搂住小妹，说：“我今天就是最幸福的男人。”这就是发生在她眼前，颠覆十八岁女生三观的桥段。她把这些原话也拍进了短片里。

很多女青年都经历过油腻饭局，但要不然太不被尊重，导致全程在保护自己，没法去观察；要不然太被尊重，自己说了算了那种，对方也不敢放肆。而我同学这个微妙的身份，恰恰给她提供了绝妙的观察角度。

她是朋友的女儿，高材生，他们不会对她怎么样。所以她是安全的，可以大胆观察。但她也只是朋友的女儿，也不用太过尊重。所以他们在她面前是没啥顾忌的，可以当面明晃晃对小妹搂搂抱抱。给了她观察到荒谬的机会。荒谬的冲突出现了：一个场子，一边是穿校服的女中学生，另一边是种种奇怪举动的中年男性。

网上喷我同学的科班学生，纷纷留言：“搞不懂这种片子怎么会得奖。”你们果然不但自己不思考，也不会上网查资料。

评委很清晰地给出过评价，评委说：他们很久没有在电影里看到这种女性形象。一般来说，拍到第三世界的妇女，通常都挺苦的，要去记录她们的苦难，博取眼泪。而在本片，女生是超然的，居高临下的，唯一清醒的，带着审视的角度。这是非常新的女性形象。往大里说：这是“拿回了叙事的主体性”。

杨笠之前大火，为什么？仅仅因为她骂了男的？反过来，为什么男性唯独对杨笠意见这么大？

杨笠不同时间骂男人的水平也不一样，我印象里她有三种骂法：1. 男的，普通，自信。2. 男的，垃圾。3. 男的，见仁——见智。

你们发现没，这三句话，明明骂得最狠的是2和3,1是最轻的。2和3甚至算是过分的，但收到的反击还是比1小。争议都是围绕1展开的。原因很简单，垃圾和贱人，是个人都会骂，只是发泄情绪而已，没什么了不起。但“普通，自信”，来自于杨笠对生活的观察，她找到了荒谬。

杨笠成为了短片里的女生。她很安全，所以可以仔细观察，她没那么碰不得，所以其他人不介意在她面前提供素材。她被喷了，也不仅是因为她骂了男的，而是很多人突然发现，天啊，竟然有一个女人，可以从旁观者审视者的角度，评判我们。好不适应啊。杨笠“拿回了叙事的主体性”。所以1的水平远高于2和3，争议也远高于2和3。

而喷我同学、表示“我不理解”、最后归结为“向洋人下跪”那些科班学生，你们的片子为什么不行？你们太“做题家”了。

你们非要觉得，去拿国际电影奖项，是一道题。里面有预设好的评分标准。西方喜欢喷中国，我就拍点中国的破烂事，拿到得分点。西方喜欢LGBT，我就拍点LGBT，又得两分。最后，我得奖了。这个思路会彻底害死你们自己。

第一、这个思路并不仅会影响你在参加国外电影节的片子，也会影响你在国内拍的那些片子。你们以为市场是有评分标准的。啊，现在甜宠火，我加个甜宠吧。CP火，我加个CP吧。大女主火，还女权，我就写个大女主吧（想想前几天那个特别火的剧是怎么翻车的）。你把艺术创作当题来做，你见过哪篇八股文进了语文课本嘛？

第二、当你们不断强化“向洋人下跪”就能拿奖这个价值观，觉得我不得奖只是不下跪，你们撑不住获奖的诱惑的。迟早有天，你一想，我辛辛苦苦做电影，啥也没有，为什么不下跪一下，拿个大奖，我不就有了资源嘛？你会下跪的。今天她拍了陪酒，得奖了，我可算知道财富密码了。她拍陪酒，我拍陪睡，真事儿不够，编假的来凑。那完了，你这下真成境外势力了。你会发现，就算你飞速滑跪摇尾乞怜，洋人也不会赏赐你什么的。

真是因为向洋人下跪？洋人也很无知。这部电影是香港选送的，她的身份是个香港导演。很多外国电影人对中国缺乏了解，也不懂分辨简体字和繁体字。不少人根本不知道这是在内地发生的故事，还以为是在香港。片子在金马讨论，台湾一位男性电影人向大家介绍片子，笑着打趣：“她这片子可把我们这些男人骂惨啦。”你们看，人都没觉得这是在黑你。何况，叫个陪酒小妹已经是网上对男性黑得最轻的行为，很多人都觉得只是陪酒唱歌没办法，业务所迫，比这离谱严重的多了去了。

这部短片恰恰不是在做题，唐艺恰恰是在挑战西方电影界的刻板影响。

洋人的东西就先进嘛？好莱坞和戛纳评奖，无非还是白人男性主导。他们当然有一套他们流行的女权电影叙事，而这套叙事往往是白男喜闻乐见的。你们可以理解为西方所谓“女权男”。他们掌握了电影资源，也允许你拍一些女权电影，但还是按照他们喜欢的方式来的。顺便彰显一波他们的同情心。比如，“第三世界苦难的女性”，“女人好惨让我们来共情她们”，这就是白男框架下的女性电影。白男也很少被反过来凝视、审视、评价、测量。唐艺在突破这一点。

她有次跟我聊创作，知道我爱好科学史，想拍女科学家。我说你去看看R·富兰克林，在DNA结构发现中做出重大贡献，由于男女不平等，待遇也不行，被排挤出学校，最后学术成果还被同事威尔金斯违规展示给了沃森，最后沃森和克里克拿了诺贝尔奖。她看了一些简单资料，说：我不喜欢这个视角。“这个视角，又是一位女科学家含辛茹苦被打压欺负，她好惨，呼吁大家同情女性的白男女性电影。“我不喜欢这样，我想拍摄那种有力量的女性角色。”

我的天，她说到这里，我可太喜欢她了。这正是我的想法。通话那几天，我刚刚微博上被一群女青年怼。我微博提了一嘴沃森，一群女青年过来教我做事，让我了解一下富兰克林。我被怼了半天，发现她们没一个人完整读过任何一版富兰克林传记。

她们的叙事角度就是传统的：女的好可怜，她被沃森欺负不可怜嘛。可当我认真了解富兰克林，会发现她勇敢、刚毅、强大，她不需要我的可怜。我不配可怜她。

沃森绝顶聪明，谁也瞧不起，去上课从来不做笔记。直到一次听了富兰克林的讲座，还不记笔记，这次吃亏了，根本没听懂。后来沃森每次都乖乖记笔记。沃森最怕的科学家就是富兰克林，被富兰克林当学生训，去富兰克林实验室都尽量绕着走。威尔金斯也怕富兰克林，有次系里出去划船，富兰克林的船没控制好水流，撞向了威尔金斯，威尔金斯大呼“啊呀她要撞死我”。富兰克林有个版本的传记，标题叫Dark lady。我怀疑很多人都没理解这个dark lady是啥意思。我看传统叙事版本科普，说富兰克林是什么“隐藏在黑暗中的DNA之母”。可去你的吧。

Dark lady出自威尔金斯给沃森和克里克写的信，那时富兰克林已经辞职要走，威尔金斯很开心，说：那个Dark lady可算要走了。我认为可以直译成“黑暗女”或者意译为“女魔头”。总之大家是很怕她的。传记作者选黑暗女作为传记题目，显然是把这个蔑称用上，用作对威尔金斯的公开处刑。“隐藏在黑暗中的DNA之母”和“女魔头”，气质立变。

我跟我同学讲了这些，她说：对，这正是我需要的叙事角度，女人为什么不可以是个强大甚至有点坏（bad ass）的角色呢？她又说：别瞎同情别人（Don't feel bad for anybody），因为那恰恰代表了你把自己放在了高位。

我之前参与过一道辩题：面对男性凝视，凝视回去是不是回击之道。我当时觉得不是：你骂男的那方面不行、没有六块腹肌，杀伤力一样吗？

但我同学说服了我。唐艺的片子女主凝视了回去。这里的凝视非常高级，不是凝视腹肌的同态复仇。而是“凝视你的凝视”，让你的凝视非常可笑。金棕榈评委的原话是：female gaze into male gaze.

以及，她说她会坚持这个创作理念。白男当道的西方电影界，这一套观念也并不讨喜，他们还是喜欢“好惨啊第三世界女的”那一套。但那又怎么样呢？她会继续发起冲击。

这一套创作理念先不先进？高不高级？得奖奇怪嘛？

好了，我好像已经把我同学魔术揭秘了。这是不是把她的财富密码给卖了？我反正完全不担心我同学，因为一旦你决定：啊，那让我来拍摄一些女性强大的电影吧。那你就又把你的艺术创作变成了做题。去观察生活中真正的荒谬。不要天天做题。