丁刚：美国最高法院的冷血判决

当地时间6月14日，美国最高法院推翻了一项涉及枪支配件的禁令，再次将枪支管控问题推到了聚光灯下。这一裁决不仅引发了很多公众的愤怒，也让人们对美国法律体系的价值观产生深刻质疑。

被推翻的禁令与2017年拉斯维加斯枪击案有关。这是美国历史上死伤最惨重的大规模枪击事件。凶手在短短11分钟内发射了1000多发子弹，造成59人死亡，500多人受伤。

造成如此之高的伤亡，是因为枪手使用了“撞火枪托（bump stocks）”，这种配件可以让半自动步枪的射速几乎与全自动步枪一样快，大大提高了致命性。

在这张2017年10月4日的档案照片中，犹他州南乔丹的枪库商店和射击场的一个半自动步枪上安装了一个凸起支架。

为了防止此类悲剧再次发生，时任总统特朗普签署了一项行政命令，禁止拥有和销售这些配件。

然而，保守派占多数的最高法院在6年后推翻了这一禁令。法院的裁决说，它们不是机关枪，也不是非法的。

理由是，美国烟酒枪炮及爆裂物管理局(ATF)在发布禁令时超越了国会授予的权力。安装这种枪托是否违法应由国会决定。

换句话说，最高法院不是从如何更好地保护人的生命，如何确保公共安全的角度，来审视这个问题的，法官们更多关心的是程序正义。

这种形式主义的做法加剧了美国在枪支管控问题上的分歧，为未来更多的悲剧埋下伏笔。这无异于默许那些怀有杀人意图的人实施类似的大规模袭击。

根据“枪支暴力档案”网站6月10日发布的数据，今年以来，美国已发生200多起大规模枪击事件，达到209起。大规模枪击事件是指有4人以上(不包括枪手)受伤或死亡的事件。数据还显示，今年枪支暴力事件已导致7435人死亡，13945人受伤，远超阿富汗战争的伤亡人数。

根据美国国防部的统计数据，从2001年10月7日到2021年8月30日，在长达20年的阿富汗战争中，共有2461名美国军人死亡。

令人难以置信的是，在今天，当一个又一个生命成为枪支暴力的牺牲品时，美国最高法院的法官们居然还能冷静地讨论程序正义。这不禁让人想到了“冷血”这个词。

为什么美国总是难以解决危及生命的枪支暴力问题?

历史文化传统，法律传统，个人主义传统等等，这样的解释还要持续多久，直到失去多少生命才能停下来反思呢？

问题的关键在于，第二修正案、三权分立、利益集团的影响等因素交织在一起，导致决策效率低下、碎片化。其核心是美国法律体系中，某些群体和个人根深蒂固的利益，使公共利益难以优先于利益集团和个人的权利。在捍卫“持枪自由”的旗帜下，生命的尊严似乎微不足道。

魔鬼就在细节中。仔细审视美国法律体系的各种细节，不难发现许多隐藏的问题:

程序高于实质

少数人劫持多数人的利益

权力制衡沦为权力斗争

所有这些都在不断侵蚀美国民主的大厦

美国最高法院用了六年时间，以六比三的多数做出决定，这表明大多数法官将程序正义和权利制衡置于实质正义和人本主义之上。

是的，美国人在程序和细节上强调法治，这没错。但法治的根本目的是维护人的生命安全。如果法治不能有效保障人的生命，它又有什么实质的意义呢？

随着人工智能技术的出现，有人说这将有利于枪支管控，特别是可以事先发现那些有可能用枪杀人的人。然而，美国不仅需要技术上的改进，更需要回到基本面，重新审视人道、自由、民主等现代概念的内涵与实践，用人道主义的方式来充实其形式主义的法治。

如果美国自身在如此重大的人权问题上都迟疑不前，又怎能以宗师自居，对全球人权状况指手画脚呢?

the end