有很多人在说美国经不起这一轮收缩

【本文由“印加节度使”推荐，来自《1914年 vs 2024年，英德vs中美》评论区，标题为小编添加】

套用一句山东话来形容：胡吊扯。

议论战略斗争问题的时候只谈对方的内部问题，不谈己方，这不能叫“知己知彼”吧，所以，用胡吊扯形容是恰当的。

1、美国内部的矛盾和中国的内部矛盾具备高度的相似性，双方内部都存在强大的既得利益基团，购买学术，操纵媒体，收买政府关键人员，导致内部分配问题无从谈起。

在我国，地租金融绑架了地方政府以及国有金融机构，从去年开始不断地暴雷。

在美国，虚拟金融绑架了整个美国上层，在加息状态下形成了证券市场上3个公司的市值就接近10万亿美元的超级泡沫。

区别在于，我国主动刺破了泡沫，美国则到现在仍然在寻求接盘侠而不愿意刺破泡沫，这使得我国应对手段更加充裕。

问题在于：其一，继续这样纵容诸侯向金融攀爬，中国会不会步入美国的后尘，也失去主动刺破泡沫的决心和能力？其二双方实际上都存在一定程度的“逐渐丧失对内部动员能力”特点，其中美国更严重，中国轻一点。

2、赢了又如何？

美国赢了冷战，传统白人中产的大部分沦落成了白垃圾。

我国即将赢得本轮中美斗争！但是新生儿在中国人口4倍于美国的条件下，新生儿数量正在迅速的接近对方。当然美国的新生儿在种族主义者看来有问题，而中国则在性别比例上有问题三十年了。

这几个宏大的问题实际上的根基就是几个看起来极小的问题上。

1、法律层面对于公司制度的规定存在缺陷。

私有制必然要求公司制度采用有限责任制，但是限制其危害的方法并不是没有，而是学术界万众一心的避而不谈，模糊、扭曲关键问题。

比如，对于上市企业的大股东采用离岸群岛注册制度或者基金代持股份制度肆意割韭菜或者损害公司利益，是没有办法可想么？我这个外行都知道在法律上调整“法人代表”、“总经理/CEO”和“董事会”的权限就能解决。但是证监会和中国几千所有开办经济学或者法律专业的大学中的知识分子们，统统避而不谈。

2、法律层面中央政府财政收入的制度建设缺陷。

土地财政谁都知道有问题，但是个个都只在谈分配的时候泛泛而论，不谈税收制度，这叫什么？这叫规避核心矛盾，这叫不负责任，这叫极端自私。

北大的那个教授还有逼脸说“正在培养精致利己的人”，他自己不是？他的同事不是？

没有健康的中央财政，一切繁荣都是沙滩上的城堡；

没有健康的中央财政，任何繁荣都是一代人的迷梦；

没有健康的中央财政，和平稳定不过是一代人的幻觉。

没有敢于向任何损害中央财政健康的人动手的决心，中央财政的健康就是无根之水。

3、有很多人在说美国经不起这一轮收缩。

我不理解手上没兵的华尔街到底能把收缩的美国怎么弄垮，在冷战期间，美国至少进行过两次成功的收缩，当然，当时美国是一个工业国家，虚拟金融并没有占据主流，但是，能够说今天的美国完全失去了工业能力么？

美国建制派并不是什么坚强的组织，有的不过是共识和世袭制，在激烈的矛盾下彼此出卖和屠杀他们已经干过好几次了。

激烈的内部矛盾总是能够催生出强人，在强人面前，贵族们彼此出卖和屠杀是历史上的常事。

美国和苏联的显著性不同不知道你们这帮“美国崩溃论”的倡导者为什么不谈，至少在我看看来，疑云重重。