在不公平体系中，强者会设定各种完美的道德标准，而这些标准就是弱者最大的陷阱

【本文来自《郭松民 | 怎样看既“挺乌”又“挺以”？》评论区，标题为小编添加】

好文！在当前不公平的国际环境中，一强独霸，必须有反抗者，即使在反抗的过程中，他们的道德并不完美。这种道德的不完美正是这个不公平的体系赋予的，或者说，不公平和不完美道德是一种伴生关系。

在不公平的体系中，强者会设定各种完美的道德标准，而这些道德标准就是弱者最大的陷阱，是套在弱者脖子上的缰绳，而绳子的另一头捏在强者手中，然后强者对弱者说：“我们的行动都要受到这条绳子的约束”，但转头强者就把绳子拴到马厩中，自己去享受强者的生活。

想起“卧冰求鲤”的故事，在当时士大夫贵族几乎垄断所有权力和利益时，这些强者也制定了一整套几乎完美的道德要求，这些标准也成为贵族筛选官员地手段，就是“举孝廉”制度。自从这些道德规范实施后，也就有了各种奇葩的投机者，也就有了“二十四孝”中各种让人疑惑又搞笑的故事。这些和美西方鼓吹的自由、民主和人权真的是异曲同工之妙，这也解释了为什么有一批对美国存在皈依者狂热的群体。他们在上演新的“二十四孝”，但他们其实也只是一个又一个投机者。

哈马斯对以色列的反抗，在道德上并不完美。当他们杀害并绑架人时，强者就会不遗余力的将他们定义为“恐怖主义分子”。在一个极度不公平的体系中，在一个道德标准掌握在强者的手中的时代，反抗者的反抗行为必然是极其“不道德”的。这也是为什么以色列驻联合国大使有勇气冲着联合国官员大喊：“以色列军队是世界上最道德的军队”。因为强者掌握了道德的定义和标准，强者只需要符合他们“道德标准”的投机者。

当然，难道道德就没有意义吗？当然不是，道德它一直存在，只是和谁共享的问题，建立在怎样一个体系中的问题。一个建立在公平体系中，和绝大多数人共享的道德，才更有意义。如果与之相反，不道德的反抗行为也是一条弱者的必由之路。有压迫的地方就有反抗。巴勒斯坦在反抗这个不公平的体系，俄罗斯也在反抗这个不公平的体系，虽然他们道德上都有瑕疵。现在和未来，中国的反抗霸权之路又应该怎样去定义？奴隶主对奴隶说“你要和平，和平是我们共同遵守的道德要求。”。奴隶唯一的选择是打破这该死的道德要求，去追求真正意义上更多人认同的和平。反抗、反抗、反抗，唯有反抗压迫是道德的。