27 西方不可能承认中国的政治成就

有美国学者专门为现今的中美关系，量身定制了一个新理论，称为“修昔底德陷阱”，其实有一明一暗有两条主线，一般大家都只谈明线，就是老大老二的矛盾；但绝口不提暗线：落后战胜先进。

伯罗奔尼撒战争是否存在并不重要，寓言故事而已，但其反映的是落后愚昧的斯巴达，战胜了先进文明的雅典，一个典型的古希腊悲剧式的叙事。

什么意思？上帝创建的先进的古希腊文明，毁灭于斯巴达这个可恶的魔鬼撒旦。

现在是伟大的基督教世界面临的第二次危机，愚昧的中国想要毁灭伟大的西方世界。什么是中国威胁论？这就是中国威胁论。

也就是说，眼目下的中美冲突，仅只是冰山刚露尖尖角，这是中西方两大文明的大对决，不死不休、别存幻想、别存妄念。

既然美国（西方）代表上帝、中国代表撒旦，就不要指望他们会承认我们，除非将来（也许十年后）他们彻底趴下、彻底认栽。

顺便一说，讲好中国故事是有难度的，就像指望通过对情敌讲好自己的纯真爱情故事，以求感动情敌、获得其真心祝福。有可能吗？有必要吗？

▲西方人总是要“一分为三”

西方人研究西方历史，通常分为前后两部分，前期是古希腊、古罗马的“山海经”时期，后期是启蒙运动之后的“信史”时期，即中学西渐后的文明时期。

启蒙运动开始，西方全面引入、并系统学习汉文化，在此基础上，逐渐构筑自己的文化，但限于启蒙未久、加之宗教意识根深蒂固，很难真正领会汉文化的精髓，缺乏整体意识和统合能力，境界还未能提升到宏观层面，因而不免盲人摸象，常将汉文化的整体思想，理解得支离破碎，比如常搞“一分为三”。

➤思想的“一分为三”

天人一体是汉文化的基本思想，天（命运）、地（自然）、人（人类）三种自然存在，是为三位一体的“三才”，如八卦的“☰”，贯通三才方能为“王”。

但传到西方后，被“一分为三”，肢解为三个各自独立的部分，神、自然、人，在互不相通的轨道上，各自独立运行和发展。研究神的就《圣经》，天主教于特兰托公会议审定《圣经》正典后，神学就冻结了，基本没有了发展；探讨自然的是科学，是彻底摆脱神学桎梏、与神学完全隔离后才产生的，虽然有“科学的尽头是哲学、哲学的尽头是神学”之说，但科学和神学终究势不两立；对人的精神的研究，始终是西文化的缺陷，除了基于对神虔诚信仰的道德意识之外，只有弗洛伊德精神分析理论的粗浅认识，与庄子精神绝对自由的认识、儒家社会伦理的理念、禅宗认识和找回自我的意识，云泥之别。

➤哲学的“一分为三”

汉哲学是物、道、意“三位一体”的三维哲学，“物”即物质、能量、信息，“道”即物的本源、物的运动规律、推动物发展的动力，“意”即人对（物和道）客观存在的反映所产生的主观意识。【敬请参阅拙文“06为什么现代科学的基础是中国哲学？”】

传到西方后，西哲学降级为物质、精神二维哲学，物质即汉哲学的物，精神即汉哲学的道（客观存在）、意（主观意识）。唯物唯心对立统一的汉哲学，被“一分为三”，肢解为唯物、客观唯心、主观唯心三个相互对立的哲学体系，即“物”演化出费尔巴哈为代表的唯物主义、“道”演化出黑格尔为代表的客观唯心主义、“意”演化出贝克莱为代表的主观唯心主义。

➤经济学的“一分为三”

管子经济学是宏控、中导、微活“三位一体”的有机统一的经济学思想、理论和实践，明确宏观控制（社会层面）搞社会主义、社会利益至上，中观主导（基础服务）搞福利主义、公共利益至上，微观搞活（个人层面）搞资本主义、保障个人利益（前提是不能损害社会利益），强调三管齐下、缺一不可，从而集中力量办大事，这也就是古代版的中国特色社会主义。【敬请参阅拙文“22管子的政治经济学”】

但传到西方后，宏控、中导、微活，被“一分为三”了。

西方经济理论有四个典型学派，亚当斯密的“自由主义学派”，主张个人主义，问题是反人道，体现的是动物性而非社会性，就像街头搏击，活着的人拿走全部奖金；马克思的“共产主义学派”，主张共产主义，问题是低效率，就像广播体操，大家统一操作，奖金人人有份、各人视表现稍有区别；凯恩斯的“社会主义学派”，主张有自由的社会主义，问题是易失调，就像奥运会，由机构管理，统一比赛规则，前三名奖金丰厚，其它都是优胜奖；哈耶克的“新自由主义学派”，主张有监管的自由主义，问题是会烂根，就像俱乐部赛，有统一规范，但具体规则各自确定，有些比赛有风险，根据比赛轮次获得相应奖金。

也就是说，管子的“宏控”演化出马克思的“共产主义学派”、“中导”演化出凯恩斯的“社会主义学派”、“微活”演化出哈耶克的“新自由主义学派”。至于亚当斯密的“自由主义学派”，则源自管子摒弃的原始经济思想。

➤法学的“一分为三”

道家是自然主义的，以自然为视角；儒家是人文主义的，以社会为视角；法家是国家主义的，以国家为视角。因此，道儒法三家是从不同的层面、不同的角度，来理解和处理个人的问题。因此，汉文化中，“道”是自然规律、“仁”是社会规范、“礼”是个人规则。社会是自然的组成部分，因而“仁”就是在社会层面遵循“道”；个人是社会的组成部分，因而“礼”就是在个人层面遵守“仁”。因此，“法”就是遵循“道仁礼”“三位一体”的个人行为规则。【敬请参阅拙文“09为什么法学及制度只可能起源于中国？”】

但传到西方后“道仁礼”被“一分为三”了。西方现代三大主流法学流派（新自然法学派、分析实证主义法学派、社会学法学派），皆因无法理解“道仁礼”三位一体的中国法学思想，只好肢解为三，如盲人摸象，摸到“道”的即为新自然法学派、摸到“仁”的即为社会学法学派、摸到“礼”的即为分析实证主义法学派。

➤民主理论的“一分为三”

周公的“以民为本”思想，经孟子“民贵君轻”、荀子“载舟覆舟”的发展，到明末清初黄宗羲、顾炎武等人升级为“民权”思想。

也就是说，中国民主思想有三个支柱，三位一体、缺一不可，基于人文主义的“以民为本”、基于自然哲学的“主权属民”、基于社会意识的“政权是公权”。【敬请参阅拙文“26民主启于中国也只会盛于中国”】

但传到西方后也被“一分为三”了，即基于自然哲学（民权）的洛克“权利分立”思想、基于人文主义（民本）的斯宾诺莎“天赋人权”思想、基于社会意识（公权）的卢梭“主权在民”思想。

洛克的“权利分立”思想，以“主权属民”为出发点，认为“人类天生都是自由、平等和独立的”，因此人们缔结契约，组建国家，将政治权力分为立法、行政和对外权，人民推选代表组成拥有最高权力的立法机关，并选定国家的形式；其他两种权力由君主掌握。简单说即是，权力不能由君主独掌。

斯宾诺莎的“天赋人权”思想，以“以民为本”为出发点，认为人的共同本性就是自我保存原则，自我保存主要是身体的保存，他主张每个人天生都有生存权这一最高的自然权利，权利的大小决定于每个人力量的大小，只有在理性指导下，才能更好地实现自我保存。简单说就是，国家的基础是人人都能好好活着。

卢梭的“主权在民”思想，以“主权属民”为出发点，认为一个民主的政府必须把权力完全交给这个国家的全体公民，然后再由全体公民把权力赋予一个组织，即民选的政府。胡诌一句，有点像母亲过年给儿子压岁钱，等儿子狂喜过后，就收回保管、代为使用，只是多了个选举母亲的程序。

▲西方的政治理论需重新学习

从汉文化中学来的思想、理论，总是“一分为三”，体现在政治这个综合体，必然就是“人格分裂”。

西方的政治要想正常发育，恐怕得从汉文化的基础重新学起，而且上一阶段的自学没有人指导，学得似是而非，看来新阶段还需中国指导。

其中，对西方未来影响较大的，主要有政治哲学、人权思想、政治体制三个方面。因为，政治哲学是政治文明的基础、人权思想决定人的状态、政治体制决定国家形态。

➤西方的历史终结论

在基督教一神宗教信仰的生态里，西方人没有未来观、也没有政治哲学，使得西方缺乏政治文明的基础

☯西方文明还是宗教文明

学术界有种说法，西方文明分为神学阶段、哲学阶段、科学阶段，只是三阶段论有点玄幻。

神学阶段之前是什么？不知道。西方自己的说法是，从阿拉伯人那里得知，自己曾经有过一个叫做古希腊的爹，于是满世界广而告之，自己也有爹、不是石猴，于是近代想起来称之为“文艺复兴”。

神学从何而来？不知道。现在明确的是，三千六百年前商汤舍身为民赎罪的故事，在据说两千年前的《圣经》里被称作耶稣赎罪，也许仅只是英雄所见略同。基督教的两大基石，一是亚伯拉罕的契约，二是耶稣基督的赎罪。一神教契约源自多神宗教，这个可以理解，但原罪赎罪说源自何处就不得而知了，因为传说中的老爹古希腊人过得滋润得很，那有什么原罪，更遑论需要赎罪。也许契约论是古希腊之后，但赎罪论真是石头里蹦出来的。

“哲学阶段”从何说起？不知道。西方哲学的开山老祖康德说“哲学要为上帝保留位置”，西方哲学带头大哥黑格尔更明确：世界本源绝对理念就是上帝。西方哲学就是把中国唯心主义哲学的心脏“天道”，置换成宗教思想的上帝，或者说就是在原始的宗教身上，披上件阳明心学的外衣，还是神学嘛。

“科学阶段”更是莫名其妙。西方人发现中国的天文学、医学、化学（炼丹术）只论自然不论神，可用于证明上帝不存在，于是惹来教会毒手，要烧死竟敢质疑上帝的异教徒。“有心栽花花不开”，上帝在西方现在还过得好好的；“无心插柳柳成荫”，西方总好欢庆拼出了科学这个“上帝创造宇宙的设计图”。如果眼光离开科技领域，那上帝仍然无处不在，西方文明仍然处于宗教文明阶段。

☯西方文化的未来观就是历史终结论

西方宗教文化的未来观很简单，只有一个，就是末日审判后，到底天堂如何拥挤、或是地狱怎样不堪。因此，福山的历史终结论一经发表，便被西方奉为现代圣经，因为《圣经》之后，西方就没有了探讨未来文明的作品。

其实，过去西方也有探索未来样式的作品，比如说：传说中柏拉图的《理想国》，描述了他心目中的世界终极模式；奥古斯丁的《上帝之城》则认为罗马的毁灭是咎由自取，与基督教无关，也就是说导致历史发展的根源，错的不是基督教文明、而是没有贯彻执行好基督教文明这个人类历史的结局；康德的永久和平论，认为人类社会的整体发展，是一个道德不断提高、不断进步的过程，就哲学角度而言，当人类缔结普遍的和平条款，就能实现永久和平，历史也就不用发展了；而黑格尔的历史终结论，则认为人类社会发展是有内在规律和趋势的，其发展终究会走向终点，因为推动历史发展的动力在于人性深处渴望被认可，所以当人人平等的天赋人权思想深入人心之后，历史的推动力就会停止，从而进入相互友好、相互承认的历史大结局。

也就是说，西方宗教文化中，不论是哲学层面、还是政治层面，关于世界要到哪里去的问题中，历史一定会终结，只不过终极形态各有预测。而福山基于黑格尔的终结论哲学思想，总结了西方的过去，得出了西方人喜闻乐见的、具体且形象的结论，认定华盛顿共识就是人类文明的最终形态，将来不会发展变化了。也就是说，人类的精神文明到此为止，安心等候末日审判就行，就像科幻电影里现在的恐龙，也与6500万年前大差不差。人类还能够继续发展的，只有物质文明，票子再多点、房子再大点、车子再好点，这就足够了。

顺便一说，中国社会文化的未来观也很简单：“苟日新、日日新、又日新”。什么意思？世界是不断变化的、历史是不断更新的、未来是不断发展的。汉文化没有历史终结论、只有与时俱进论，因而只有汉文化才能不断探索未来的社会形态、未来的文明样式，才能真正思考什么是未来。

☯西方没有政治哲学

西方文明的过去从“赎罪”开始、未来以“终结”结束。西方的政治哲学仅为一部《圣经》，顶多凑一部马基雅维利的《君王论》，《圣经》教民众做人、《君王论》教君主做人。实际上，西方思想家涉及政治哲学的内容，如洛克、孟德斯鸠、康德、斯宾诺莎等，其实就是从中国的政治理论中引章摘句、加以阐述解释，还呈现盲人摸象式的“一分为三”。

近现代西方政治学主要体现在三个主义，理性主义的政治思维、制度主义的政治设计、个人主义的政治取向，而政治哲学则主要体现在理性主义。

就某种意义而言，西方政治哲学是从伏尔泰的“理性主义”开始的，当伏尔泰受汉文化启蒙后，喊出了一句话：“现在你们发抖吧，理性的日子来到了。”

什么是西方的理性？简单说就是，理性主义的政治思维是把人从神的束缚下解放出来，确定了人之为人的本质规定性。其中心在于：在人的面前，一切都应得到重新解释。也就是说，理性不同于神性、也不同于兽性，人既区别于神、又区别于兽，因而理性的时代就是人的时代。“人乃是理性的尺度”，费尔巴哈道出了西方政治文明的核心奥秘。因此，理性主义开创了西方政治文明的思想革命，唤醒了西方人的主体意识。

这是些什么乱七八糟的东西，原来“欧洲的启蒙者”伏尔泰，在被汉文化启蒙后，才启蒙西方人：你们是人。

至于制度主义的政治设计，无非是将隋炀帝的三省两司五权制，简化为“三权分立”、将科举制贯彻为西方文官制度；至于个人主义的政治取向，则成为西方的精神鸦片，以试图取代宗教信仰。

这里需要说明，中国古代没有现代习惯上的政治哲学专业性专著，其思想散见于诸子百家的综合性典籍，使得我们也要引章摘句、汇总整理，也让我们误以为西方才有高大上的政治专著。

➤人权是民权的变异

人权的最高形式就是“为人民服务”（没有之一）。

因为西方只有人、没有民，所以不是“民主”、是“多主”，即“多数人暴政”（托克维尔语）。

周公宪政的本质是废除宗教文化，用规则取代神灵为社会提供确定性。但是，周公宪政隐含着一个被洋人与狗深恶痛绝的“潜规则”：权力不是天（神）生的。

权力既然不是天生的、是人造的，当然就是后天现实所得，当然就必须受到某种规则的制约。这显然必须被卢梭“天（神）赋人权”思想所否定，因为西方认为，人权是一切权力之源，而人权是天父所赐，怎么能够让草民的规则制约。

☯民权变人权

西方人权思想源自中国，但与政治制度情况类似，中国复杂而完善的民权思想，到西方就成了简单而残缺的人权思想。

明末黄宗羲的民权思想怎么就南橘北枳了？

其一，从“民”到“人”。西文化没有社会意识，只有“人”、没有“民”，民权只能原始化为人权。

其二，从经济、政治、文化综合权力，变成了单一的政治权利，而且是单一的个人自决权，并且只要权力、不要责任。

为什么要删除文化权？因为在西方，基督信仰是唯一的文化选择，其他文化都是被禁止的，个人无权选择其他文化，当然就不存在保护文化选择权的问题。

为什么要删除经济权？因为基督徒对自己人是个人财产神圣不可侵犯、对异教徒是“多抢多得”天经地义，这是基本教义，无需额外保护。注意，上帝只保护自己的儿子。

实际上，代表物质的经济、代表意识的文化都是上帝创造的，也是只有上帝才能决定的，不存在保护个人权利的问题，只有政治是魔鬼撒旦，上帝才需要、也必须保护个人政治权利。

那么政治权就都能保护吗？非也。政治制度的选择权就没有，因为资本主义制度是唯一选择。

西方人权真正保护的其实就只有一种，即个人自决权，简单说就是：我认为正确的，别人就必须无条件支持，否则就是侵犯我的人权。

为什么西方人会有这种我们看来蛮横无理的观念？因为他们是上帝的儿子，因而享有“天（上帝老爸）赋人权”。

顺便一说，先来个段子：

黑格尔说：“人啊，你是宇宙的主宰”。于是人人亢奋。

老子说：“人啊，你只是宇宙中的一粒尘埃”。于是人人愤慨。

这就是中西文化差异的本质。

中国人只是“尘埃”、因而“三人行必有我师”，西方人则是“主宰”、故此“三人行我必为师”。小时候总想着我是老大、长大了才知道人外有人，个人如此、民族如此、文化更是如此。

☯人权是私权

西文化是个人之外皆上帝，因而西方没有“公”的概念，更没有公权意识，一切皆属个人（私），社会权力也是个人权利（私权）。没有社会意识，当然无法理解权力源自社会，始终认为权力源自个人资源，无论是暴力资源、资本资源、还是粉丝资源，总之谁资源多、谁就能合理合法掌握权力。比如，西方选举实际就是，选民将自己拥有的私权授予被选人，是私权的转移。私权当然私用，以权谋私是上帝赋予的神圣权利，这就是西方人权的本质。

而在中国，体现在政治层面的“天下为公”，即公权意识，比如主权、政权、人权都是公权，自然的环境、资源等的所有权也是公权、而非私权。

区别在于，西方宗教文化以个人为中心、有权为所欲为，中国社会文化以社会为中心、必须尊重他人。

人是上帝之子，使得西方人不承认人只能生存于社会之中、不承认人的社会属性高于动物属性、不承认社会利益高于个人利益、不承认民权大于人权。

也正因此，西方人才会发自内心地流露出许多中国人难以理解的观念，比如说：女孩公主梦式地追求自由、唯我独尊式地保护人权。

西方无社会意识当然就没有社会责任意识，医生习惯于放下手术刀、加入罢工行列，理所当然，就是人权的具体展现，因为其文化里就没有社会责任的理念。

顺便一说，美国高举保护当事人权力大旗，但究竟是保护谁？以杀人案为例，受害人亲属是证人、公诉人是公权，其利益不属保护范围，需要法律保护利益的唯有罪犯，至于死者利益，唯一能够获得的保护，仅是遗体在法院监管期间不受侵犯。

突然想起西方有句“名言”：“闭嘴！我们在讨论言论自由。”

☯为什么西方要高举“人权”大旗

汉文化拥有统一的社会规范，但西文化没有，因而西方必须高举“人权”大旗，以图规范社会。

西文化是基督宗教文化，虔诚信仰使得灵魂必须寄存于神灵、一神教义使得思想必须高度垄断。表面上看，西方宗教信徒的思想绝对统一，但是，凡事就怕但是，宗教信仰只是个人精神寄托、而非社会普遍意识。在个人生活日趋世俗化的今天，资本逐渐取代神灵，为西方社会提供确定性，使得西方社会规范缺失的缺陷更加暴露无遗。西方精英、尤其是熟悉汉文化的精英，非常清楚西文化的这一致命缺陷，因而开始炮制西方的社会意识，急切补上这一缺口。比如，二战后美国炮制的人权、自由、民主理念，并妄图包装为普世价值，强加于其他文化地区。

但问题是，人权、自由、民主理念仍属个人层面，不可能上升到社会层面、更不可能升级为社会规范，因为这些看似光鲜亮丽、乍念高大上新的玩意儿，只关乎个人利益，而社会规范的前提是社会利益，即别人的利益。也许将来有一天，西方能够将人权、自由、民主的口号，从“保护自己的权力”、改弦更张为“尊重别人的利益”，西文化也许就能入门了。

顺便一说，《流浪地球Ⅱ》中，最为悲壮的部分是前往月球的单程旅行，谁作敢死队员？西方人是招募志愿者、能招多少算多少，中国人则是“五十岁以上的出列”，这可是严重违反人权的决定，没有民主、剥夺自由。简单粗暴地说就是，为社会利益至上，牺牲过去（生育能力衰退的中老年人）、保护未来（年轻人）。

➤西方国家的组织形态仍停留在部落联盟

西方人至今都搞不清一个问题：国家就是主权的集权。西方学者普遍认为，中国是集权国家，“集”就集在主权集中于中央政府，地方没有主权，也就无法保障地方自治权。他们至今也不明白，地方拥有主权就是部落联盟、不是国家。

“普天之下莫非王（国家）土、率土之滨莫非王（政府）臣”，国家与部落联盟的核心区别就在于：主权是国家公权、还是部落私权。比如，美国的主权不在联邦、而在各州，联邦只是一个没有主权的部落联盟。

因为，西文化中作为私权的“人权”高于一切，并且世上所有权力都是个人私权，地方主权当然也是私权，绝不允许他人侵犯，无非是过去属于领主（贵族）、现在属于本地居民个人共同拥有。

这就导致一个严重的问题，国家内部存在主权之争，这就是国家分裂的祸根。当某一特定人群普遍认为，不愿意与其他人群共享主权时，分裂倾向在所难免。比如美国的德克萨斯州、英国的苏格兰和北爱尔兰、西班牙的加泰罗尼亚等等，至于印度就更不成其为国家了。

分裂意识的根源在主权归属，比如中国，香港的一百万南越人、台湾的三百万日本人（深绿），本就不愿做中国人，当然就“非我族类其心必异”了。

因此，当各地主权不能汇集于一（集权），国家就难以长治久安、社会就无法稳定和谐。【敬请参阅拙文“24中国是“国”而非部落联盟”】

顺便一说，既然主权是私权，政府当然就没有公共责任。比如说，2021年美国德州大停电，让美国德克萨斯州数百万的居民陷入断电的困境中。美国科罗拉多市长面对市民的责难和抱怨，发了一则推文，大意是：供电企业不欠你们，政府也没有责任和义务去救援你们。学会自救，只有强者才能生存下来，救援是社会主义国家才能做的事。

▲西方不可能承认中国的政治成就

西方有个理论，称为“修昔底德陷阱”，其实有一明一暗有两条主线，一般大家都只说明线，就是老大老二的矛盾。但绝口不提暗线：落后战胜先进。

西方的基督教有一个小BUG，就是魔鬼撒旦。

两千年了，撒旦在与上帝的殊死搏斗中，垂而不死、腐而不朽，始终活在基督徒心里。

这就是个问题。西方有个著名悖论：上帝能否造出一块自己都举不起来的石头。这当然是个哲学问题、而非神学问题，但基督教神学也有悖论：既然上帝是万能的，为什么允许撒旦存在。

其实，这类问题并非基督教独有，佛教也是如此，那就是“佛祖之泪”。

佛教也有个大反派，只不过与基督教相比，佛教显然要成熟许多，所以佛教没有佛祖万能论，这充分反映出，两种宗教的境界是不太一样的。

佛祖之泪的故事并未远去，现今正在上演。

魔王波旬对佛祖说：“到你末法时期，我叫我的徒子徒孙混入你的僧宝内，穿你的袈裟，破坏你的佛法。 他们曲解你的经典，破坏你的戒律，以达到我今天武力不能达到的目的.....”。佛祖听了魔王的话，久久无语，不一会，两行热泪缓缓流了下来。

是不是有点眼熟？是的，一百多年来，中国那些恶毒曲解汉文化的公知们，不就是这些徒子徒孙嘛。只不过，中国人不相信眼泪，因为眼泪不能解决问题。

为什么啰里啰唆说那么一大堆？因为这正是洋人与狗的叙事魔法。

➤为什么西方认为中国不是民主自由国家？

洋人与狗坚持说中国不是民主自由国家，因此代表的是落后、愚昧，因为民主自由是“普世价值”。

什么是普世价值？个人以为，不就是高祖入关的约法三章吗，“杀人者死、伤人及盗罪之”，这是公约数，其它的恐怕得就事论事。

为什么西方认为中国不是民主自由国家？关键理由有三：地方不自治、总统不普选、宗教不主导。

本来这就不是问题，只不过仅有中国人清楚。“地方不自治”是因为中国是“国”、不是部落联盟，没有地方、只有地区，何来自治之说；“总统不普选”是因为中国采用的是西方内阁制精英选举的方式，比如英国、德国等等，为何一定要选择总统制的普选方式；“宗教不主导”是因为中国已进化到社会文化阶段，为何要“辛辛苦苦三千年、一夜回到周朝前”，越活越回去了。

为什么美国为代表的西方，仍要坚持摧毁中国、再不济也要遏制中国，因为按释家说法，他们仍有“执念”。倒不是说美国已经打败了所有老二，这个格局太小，重要的是，他们的祖先雅利安人已经毁灭了其它先进的农耕文明，只有中国是“漏网之鱼”，为什么现在就不能毁灭中国。

既然是上帝赋予的神圣使命、祖宗雅利安人留下的遗志，有什么理由就不毁灭中国呢？

不试怎么知道行不行？只不过美国要与我们鱼死网破、而美国的鱼不干了，要用“七伤拳”的绝招，先伤己、后伤人，而美国的身体受不了了，毕竟中国内力之深厚，非美国人所能想象。

问题是，美国如何作战前动员，其他都是屁话，唯有高举“民主自由”大旗，才是唯一希望。只不过，中国的英雄都在烈士陵园里、美国的英雄都在好莱坞电影里，当今世界有多少西方人愿意为上帝的使命和祖宗的遗志而赴汤蹈火、不死不休？存疑。

➤中国的政治成就有目共睹

其实没有多少可说的，事实胜于雄辩，长眼睛的都能看到，除非故意不看、视而不见。

如果一定要总结，无非三条：

其一，三千年来，中国一直是人类政治文明的引领者，也一直处于政治文明的顶峰。

其二，中国政府的行政效率、治理水平、动员能力、管理成效一直都是世界第一（没有之一）。

其三，中国的“政治三原则”始终得以贯彻执行，尤其是现在，我们没有党争乱国、没有阶层固化，贫富悬殊问题也以共同富裕为目标，正合理抑制、有序解决，因而相比之下，我们国家稳定、社会和谐、发展顺畅。反观西方，不仅一项都未能做到，反而以违反人权为借口加以抵制，看来西方要进化到政治的文明阶段，尚需时日。

➤为什么中国不会产生资本主义

西方很早就产生了资本贵族，也形成了建立在贸易基础上的城邦，而在他们产生资本贵族之前是没有文化的，因此他们的文化是从资本开始的。之后资本贵族和土地贵族相互融合、相互竞争，在漫长的时期此消彼长，在工业革命以后，经济逐渐过渡到工业时期，资本贵族彻底压倒了土地贵族，土地贵族的封建制度，也就变成了资本贵族的资本主义制度。

为什么资本主义产生于西方，因为中国很难产生资本主义，主要有三个原因：

其一，中国资本家在产生时就已经深受农耕文化的熏陶。

中国其实很早就产生了资本，比如大财主，与欧洲的情况类似，中国浙江、福建、广东一带岭南地区人多地少，七山二水一分田，因此沿海客家人不得已通过经商谋生。但是在商贸经济发达之前，他们早就具有了“普天之下莫非王土”的农耕文化思想意识。近百年来，一些人深受资本主义影响，但大浪淘沙，有的误以为中国落后是因为文化落后、妄图全盘西化、终被唾弃，有的则是中学为体、资本为用，仅此而已。

其二，中国早就没有了贵族意识。

中国早在秦始皇时就废除了贵族制度，到宋朝科举制成为官员正道，所谓贵族意识就已在国人心中淡漠了。因此，无论是土地还是资本都不可能催生贵族，更不允许资本贵族涉足权力。

其三，中国是“国”而非部落。

资本主义制度是部落政治的产物，国家政治不会孕育资本主义。

部落政治里，主权是私权（不论是属于个人还是属于区域），维系政权靠的就是资本（部落的土地、产业、贸易等），联盟内部各部落间的竞争靠的是资本的竞争，因而部落联盟的出路就只能是资本主义。

而中国是“国”已有两千多年了，全国一盘棋协同发展，内部矛盾由中央政府协商统筹解决，因而维系政权靠的不是资本而是民心，所以中国是“民”本主义治国，当然容不下“资”本主义。

其四，中国文化是社会主义文化。

中国文化是社会主义文化，社会利益至上是共识。

前些年，当中国老百姓再次感受到资本的威胁时（上次是在民国时期），普遍表现出不满情绪，洋人与狗故意带节奏，解释为是中国人仇富心态作祟。其实，几千年来中国人不仅不仇富、反而是羡富。古时老百姓一直都是羡“为富”、而仇“不仁”、对建桥修路的“仁富”心存感激，至今仍是如此，深入国人基因。

中国人不仇富、而仇资，或者说“羡富仇资”。为什么“羡富”？因为是人都想过好日子，富人是羡慕对象、学习榜样、奋斗目标。为什么“仇资”？因为几千年来老百姓深受官商（及土豪劣绅）勾结为祸一方之苦，深知钱权关联是万恶之源，因而真正的中国人基因里天生就有对资本的警惕性和免疫力。

资本主义的本质，就是以资为本，就是资本掌控一切。自从管子强制将士商隔离，两千多年来，杜绝资本（财富）窥视公权就是官府的关键任务，现今更不可能允许美国渴望的“资本主政”。

中国不可能产生资本主义，过去不会、现在不会、将来也不会。西方资本主义有两个特征，一是城邦时代权利就是由资本掌控的，二是资本无力单独掌权，因此发明了代理制，由代理人在前台代行权力，而资本则在幕后操控。

因此，资本主义权力的使用权是有限权力，而中国的权力是无限权力，西方的无限权力是掌握在幕后资本手上，也就是说西方把权力分为了两个部分，无限的所有权在幕后的个人（资本），有限的使用权在明面，公权的所有权在资本，公权的使用权在代理人，这就是西方有限责任公司这种经济形式的来源。

这里需要说明，资本经济中国早已有之，在管子时代就受到鼓励，但是资本政治是中国政治哲学所不允许的。

什么是资本主义？本人愚钝，至今仍搞不明白，但是本人可以断言中国不会产生资本主义、也不会接受资本主义、更不会实现资本主义。