掌握了现代科学的西方人是蛮族？！中国古代科学落后西方是因为文明太先进？！

                                          一

刚刚看完文扬老师的长文《为什么西方率先取得了科学上的领先？》。

自从看完他的上一篇文章，并且预告了这一篇文章之后，一直在期待看到这篇文章。

但是在看完之后，我不得不说，非常失望。因为我发现，文扬老师的学术水准，似乎越来越低。

首先把文扬老师这篇文章的主要结论摘抄如下：

"1. 古希腊的科学仍属于古代科学，并不比其他文明的古代科学更优越，它不是现代科学的直接起源。

2. 西方社会的科学启蒙不是来自古希腊，而是来自中古时代的阿拉伯。

3. 现代科学取得突破的直接动力来自地理大发现和殖民征服。

4. 西方社会正是通过掌握了科学才开始摆脱野蛮，其他文明向西方学习主要是学习西方的现代科学。不存在学习西方古代文明的问题。

5. 因为在科学上落后于西方就否定自身的文明，归根结底还是受了“西方中心论”的误导。中国的古代科学是伟大的，未能在现代科学上率先取得突破，不是因为文明太落后，反而是因为文明太先进。不存在放下历史包袱的问题。

6. 中华文明在历史上重秩序、轻运动，所得是今天的广土巨族，所失是在现代科学上一度落后。今天的中国开始迎头赶上，未来将是一个掌握了最先进科学技术的广土巨族，两方面都将是世界一流。不存在虽然过去错了但是未来对了的问题。"

其次，我们来看看文扬老师是如何分析西方在科学上的领先的。

文扬老师引用了西方文明诞生的3次“深呼吸”说。第一次是日耳曼蛮族入侵罗马，欧洲进入了停滞不前的“黑暗时代”。第二次是500年后欧洲基督教国家发动的“十字军东征”，西方人从东方阿拉伯的先进文明那里获得了最初的启蒙，开始了持续长达两三百年的“东方热”、“阿拉伯热”。

概言之，中古时代的阿拉伯人“继古希腊时期之后，再一次来到了进入现代科学大门的最后一级台阶上。而就在这个关键时期，发生了先后持续长达两百年的“十字军东征”，这导致了一个历史转折：一方面阿拉伯的科学发展事业被打断，丧失了率先掌握现代科学的机会；而另一方面，欧洲人从阿拉伯人手里接过了科学发展的“半成品”，为冲入现代科学的大门做好了最后的准备。”

第三次则是大航海时代---地理大发现和殖民战争。文扬老师认为，“归根结底，现代科学是一种特别的知识积累和扩展方法。每一个新领域的起点阶段，可能看起来平淡无奇，甚至是毫无意义的“奇技淫巧”。除非有来自整个社会的强大的现实需要，否则就只是一些孤立的、零散的、没什么实用价值的智力游戏。而一旦现实需要催生出赞助、孵化培养、风险投资等制度，智力游戏中的一部分就会进入“科学成长期”，重大的科学发现就很可能出现。”

文扬老师最后总结道：“这就是西方社会率先进入了现代科学领域的奥秘所在。科学革命只发生在西方社会并且只被西方人所主导和推动，不是从古希腊开始自行发生的一个学术进展，也不是少数几个欧洲天才的偶然所为，更不是因为某种社会制度，从根本上讲，无非是自“十字军东征”开始到地理大发现这一系列强刺激在西方蛮族社会中引起强反应的一个结果。尤瓦尔•赫拉利在《人类简史》一书中总结了现代科学区别于古代知识体系的三大独特性：1. 愿意承认自己的无知；2. 以观察和数学为中心；3. 取得新能力。很显然，这三条都是人的思想观念的颠覆性改变，在成熟的文明社会里很难突然发生。只有在本来就极为无知的蛮族社会，在睁大双眼观看新世界并急于取得征服新世界的能力的时候，最有可能发生。”

“其他文明社会若要当真检讨自己“为什么在科学上落后西方？”的问题，就只好责备自己太文明、太秩序主义、太害怕变化、太小富即安，最后还有……离新世界不够近、对异邦人不够狠、对金银的渴望不够强烈……”

中世纪欧洲的“蛮族社会一直就是这样看待东方的文明社会的：读了太多无用的书，荒废了自己的武功。事实证明，他们是对的，最后的胜利属于蛮族社会，他们将武功一直保持到了终于发现了现代科学的新时代，然后跳过所有的古代知识，直接用最新的科学知识进一步加强了自身的武功，以更加凶猛的攻势进军全世界。历史证明，他们笑到了最后。”

以上就是文扬老师文章的基本内容。下面我将就其中的几个关键问题逐一进行分析。

                                        二

第一个关键问题：“古希腊的科学仍属于古代科学，并不比其他文明的古代科学更优越，它不是现代科学的直接起源”吗？！

在文章中，文扬老师提到了爱因斯坦的一个“极好的比喻”。看来，他是承认爱因斯坦作为科学巨匠的地位的，但是他偏偏忘了爱因斯坦的下面的一个著名论断。

1953年，爱因斯坦在一封信中曾经写下了关于近现代科学产生基础的著名论断:“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是:希腊哲学家发明的形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)，以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能找出因果关系。”

“在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。令人惊奇的是，这些发现居然(在西方)被做了出来。”

显然，爱因斯坦把古希腊科学家发明的形式逻辑体系视为现代科学的两大基础之一（古希腊科学家，在那时称为“自然哲学家”）。而古希腊独有的完善的形式逻辑体系，难道真的“不比其他文明的古代科学更优越”？！

关于古希腊科学对于现代科学的核心与基础价值，香港教授陈与正在《继承与叛逆》这本书中介绍得非常详实，大家还可以参考我的相关帖子。

尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么现代科学和工业革命竟然出现于西方而不是中国? 在陈教授看来，西方科学虽然历经转折、停滞、长期断裂与多次移植，但从其至为根本的方法、理念与内涵看，由古希腊至17世纪欧洲形成的是“一个前后相接续的大传统”！！

也就是说，古希腊科学与17世纪形成的现代科学，是一脉相承、血脉相连的关系！是“打断骨头还连着筋”！

                                            三

第二个关键问题：“西方社会的科学启蒙不是来自古希腊，而是来自中古时代的阿拉伯”？！

表面看起来，这句话是对的。因为正如文扬老师所说：“通过“十字军东征”，野蛮落后的西方社会中那些有识之士从东方阿拉伯的先进文明那里获得了一些非常有价值的东西。”

但是我们都知道，阿拉伯文明是一个公元7世纪才崛起的文明，他们怎么那么快就变成了“先进文明”了？！

非常遗憾的是，这样一个关键问题，文扬老师恰恰给“忽略”了！

不过有趣的是，在后面介绍穆斯林精英阿威森纳时，文扬老师写道：“他在自传中说，他在少年时就解决了欧几里得《几何原本》的全部问题；亚里士多德的《形而上学》他读过40多遍，最后都能背诵下来。”！

一个穆斯林精英，为什么如此迷恋古希腊科学？！

因为我们知道，阿拉伯文明的真正先进，源于公元830年开始的延续了100年的“大翻译运动”。这个运动的核心，就是翻译古希腊经典著作！！阿拉伯科学的先进，是因为站在了古希腊巨人的肩膀上！

“十字军东征”之后，欧洲人从阿拉伯人哪里知道了古希腊经典，于是开始了自己的“大翻译运动”，把希腊文或者阿拉伯文的古希腊经典，翻译成了拉丁文。

这才是真正的西方社会科学启蒙的故事！

因此合理的结论是：西方社会的科学启蒙，虽然经过阿拉伯人的中介，但是最终仍然是来自古希腊！

                                       四

第三个关键问题：西方（欧洲）人在大航海时期是野蛮人吗？！

文扬老师认为，“西方社会正是通过掌握了科学才开始摆脱野蛮”。

这也许是文扬老师最惊世骇俗的一个“发现”。

我们知道，公元5世纪灭亡了西罗马帝国的日耳曼人，确确实实是野蛮人。但是从那时到大航海时代，过去了1000年，日耳曼人仍然原地踏步？！

而真实的欧洲历史告诉我们：此后的欧洲，很快基督教化了。那么信奉了基督教的日耳曼人，还是野蛮人吗？！

看来文扬老师的答案是：是的！

但是，问题来了：信奉了伊斯兰教的阿拉伯人，也是野蛮人吗？！

如果文扬老师回答“是的”，那么，你不是明明说他们掌握了“先进文明”吗？！有掌握了“先进文明”的野蛮人吗？！

如果文扬老师否认，那么，为什么要对日耳曼人采用双重标准呢？！

文扬老师也许会说，因为日耳曼人没有掌握“先进文明”呀！

但是，我们知道，欧洲人的“大翻译运动”是从12世纪开始的，到了大航海时期，至少在科学上，欧洲人是超过了阿拉伯人的。这难道还不足以证明他们已经掌握了“先进文明”？！

                                        五

第四个关键问题：现代科学革命真的只能在蛮族社会发生？！

这是文扬老师的第二个“惊人”发现！

文扬老师写道：

“尤瓦尔•赫拉利在《人类简史》一书中总结了现代科学区别于古代知识体系的三大独特性：1. 愿意承认自己的无知；2. 以观察和数学为中心；3. 取得新能力。很显然，这三条都是人的思想观念的颠覆性改变，在成熟的文明社会里很难突然发生。只有在本来就极为无知的蛮族社会，在睁大双眼观看新世界并急于取得征服新世界的能力的时候，最有可能发生。”

现在，我只想问文扬老师一个问题：你提到了现代科学以数学为中心，那么，一个极为无知的蛮族社会，怎么可能具备理解科学革命的哪怕最基础的数学能力？！

而如果具备了发生科学革命的数学能力，却仍然说他们是“极为无知的”蛮族社会，这不是一个天大的自相矛盾的笑话吗？！

                                        六

第五个关键问题：“中国未能在现代科学上率先取得突破，不是因为文明太落后，反而是因为文明太先进。不存在放下历史包袱的问题。”？！

这是文扬老师的第三个“惊人”发现！

在此我必须指出，文扬老师在“70年对话5000年”系列文章中，有许多真知灼见！

比如在本文中，他写道：

“众所周知，科学精神从一开始就受到来自各方面的遏制，但是应该意识到，这些如影随形的遏制也自有其道理。在文明的早期，神灵信仰在人类社会中不可或缺，统治者需要借神灵维护基本的秩序，普通人需要借神灵安顿自己的心灵。任何挑战神灵的人，无论出于什么理由，都是整个社会的颠覆者。

以一种演化主义的观点看，所有生存至今并不断发展的社会，一定是在其文明历史上自始至终都有某种机制能够成功遏制住颠覆思想和活动的社会，否则早早就崩溃了。"

还有下面这段话：

"真实的历史告诉人们，由于秩序感和运动感是人类从自然界中得到的两种最强烈的感觉经验，所以人类文明的发展一直是秩序主义和运动主义两方面的平衡。没有运动主义，文明很难前进，而没有秩序主义，社会就会崩溃，两者缺一不可。然而，科学显然是属于运动主义的，甚至是激进主义的，科学最终压倒来自秩序主义的遏制和阻碍不顾一切地大踏步前进，是需要众多条件的。

相比较而言，中华文明比其他文明更强的连续性和更大的“天下”型定居文明范围，显然是因为秩序主义所起的作用更大一些。中国能够在每一次四分五裂之后又重新恢复天下一统，显然是因为对运动主义的遏制更强一些。这种重秩序、轻运动的倾向所导致的一个副作用，就是科学很难发展起来，古代科学技术的全部成就，都局限在没有构成对“天下”秩序的根本挑战的范围和尺度之内。结果就是，那种不顾一切去翻转表盘、掀开后盖的运动主义冲动，永远不可能自发产生。

每个古老文明都有其合理性和必然性，都不是可以简单否定的。拿科学上的成功与否作为唯一标准评判文明的优劣和高下，至少是一种浅薄，或许是一种故意。"

这些话可以说都是金子般的语言！闪耀着极其深刻的洞察力的光芒！

然而，我不得不说，上面的洞察力，与其第三个”惊人“发现的古怪，形成了鲜明对比。

西方人的大航海时代，是中国的明清时期。如果说在以前，中华文明确实领先于西方文明。但是，此时的中国文明，真的是”太先进“了吗？！

固步自封，拒绝学习西方先进的科学，是”太先进“？！（当然，康熙皇帝非常爱好几何，但是，士大夫们却仍然视之为”奇技淫巧“，没有几个人有兴趣）。

“太害怕变化、太小富即安”，也是“太先进”？！

当然，我们的“太监文化”、“三寸金莲”，还有三纲五常、三从四德，就更是“太先进”了！

不过，文扬先生需要解释一下：如此“先进”的“文化”，为什么外国人就不来学习？！而在新中国，为什么连我们自己都不得不抛弃了？！

                                      七

至此，我想对文扬老师说几句心里话，不知您是否愿意听？

您的创新精神，我一直非常欣赏。但是，这篇文章的许多结论，实在是太轻率了！

上一次我发了一个帖子，希望您“谨慎一些”。现在看来，您让我失望了。

作为我非常尊敬的老师，我再次希望：下次，请再谨慎一些！