谨慎批判‘实力地位出发的逻辑’话语

春秋战国时，我们文明史就演化了‘霸道’、‘王道’的讨论。

其中，孟子与荀子对王霸问题多有讨论。

到后世，“霸王道杂之”素来被学界视为汉代典型的政治文化模式。

不过，看了许多文章和研究视角，总是从‘文人视角’说理，这容易陷入‘概念泛滥’、‘概念模糊不清’的窘境。

又由于战火纷纭几千年，太多要义丢失，时代背景远离，概念混淆，一代又一代‘文人’夹带私货，导致后世的知识和观念庞杂、支离，实质造成了一个严重后果。

那就是在一个朝代周期里，后代总是比前代落，都是因为精神思想受到‘私货’钳制，庞杂支离的知识理论体系和混乱观念毒害人。

所以秦汉后的中国文化思想的发展，实际格局都在不断降低，虽有各类文豪志士，但都已失了人主气质。

王道：指儒家提出的以仁义治天下的政治主张。

它强调依靠道德和仁爱来治理国家，通过救世安民的政策来赢得民心。

王道认为，统治者应该以真诚之心来施行仁政，通过感化和吸引来使人们心悦诚服，而不是通过武力和强迫来维持统治。

王道政治的核心是仁爱，它追求的是长治久安和人民的福祉。

霸道：指君主凭借武力、刑法、权势等进行统治的方式。

霸道政治强调实力和强权，通过军事扩张、对内严刑峻法来维持统治。

霸道政治往往只注重短期的富强和统治者的私利，而忽视了人民的福祉和国家的长远发展。

因此，霸道政治常常受到儒家等学派的批评，被认为不能实现长治久安。

——百科智选

而从现代人，拥有更多的科学知识、理论体系和思维工具，应当解构和重构这方面观念话语。

否则，我们社会先流行‘否定暴力’、‘否定战争’、‘否定矛盾’等错误观念，错而不知，实际一直在损害我们文明的生命力。

实际，站在现代人的文明高度，不应该再秉持上面那些错误、残缺、落后的观念。

说难听点，参考这世界几百年的国际风云史。

三四百年前，西方社会学术精英群体里开始流行‘理性主义’。

二百多年前第一次工业革命开启，刺激社会意识向着‘机械唯物主义’发展。

一百多年前第二次工业革命开启，刺激这些工业地区、国家的社会意识向着‘实证主义’、‘辩证唯物主义’演化。

但，还好世界发展并非如‘近代科技’相对线性发展，这些‘社会意识’能同步更新到于科技水平、社会发展同一版本的人是少数。

现实世界反而是一出闹剧，由于人性中的‘惰性’，一代不如一代是常有的，躺在祖辈功劳簿上的‘不肖子孙’是常有的。

那些‘发达地区、国家’，逐渐流行的是白左、反智、性变态、反人类观念，而非前面讲的‘机械唯物主义’，又或者压根不晓得他们祖辈思想家发明的‘唯心唯物二分法’。

看完别人家的‘笑话’，也看看我们的，应该不用多说了吧。

我们是要有‘实事求是’态度呢？还是‘辩证唯物主义观’？又或者‘抛开事实不谈观’？‘我弱我有理’圣母观呢？‘平均、平庸主义’？

对同样实力层面的人讲‘从实力地位出发逻辑’是挑战，哪怕说这句话的人‘以为优势在我’，但实质现实上就构成的主要竞争或敌我关系。

对实力低的讲‘从实力地位出发逻辑’，是直接宣判‘实力低’的要执行目录名单。

对实力高的讲‘从实力地位出发逻辑’，是小丑国家不知天高地厚，是实力高的没有及时的‘教育’实力弱导致的，各有一半责任问题。

用现代科学理论体系和思维工具说，‘从实力地位出发逻辑’是不是符合自然宇宙的基本规律？是不是‘实事求是’？

我们能否定‘实力强胜实力弱’的基本规律？

我们能否定‘大小、高低、先后’基本秩序？

我们要想清楚，我们要的是不那么‘霸道专横’而已。

实际的秩序是建立在‘实力基础之上’的，否则谁听你废话？这是不是铁的事实？

所谓‘辩证’，就是正反分析，内外分析，全面分析的一种方法论。

我们不全面客观、科学、实事求是的观念，那么必然发表的意见和行为，都将在未来成为‘回旋镖’打向我们，使得我们一切合理正当行为都受到不必要的‘我方道德’限制约束。

对国际社会是如此，对国内的教育舆论管理也是如此，什么是第一性？什么是第二性？先后顺序，以及明确了这点后的‘文明、和平’等概念和愿景才能搭建。

现代国内、国外许多与我们相关，或者实力相关的问题，都是我们社会意识出现了问题导致失能失语，应当早日意识到。