英国的体制是一个非常复杂的存在

英国的体制是一个非常复杂的存在。严格来讲，它既不是完全意义上的西式民主宪政体制，也不是完全意义上的封建时代体制，且既不是完全意义上的三权分立国家，也不是完全意义上的中央集权制国家。

它是一个一系列复杂妥协产物的结合体。

如果你把一个国家的一整套体制，比作一个由代码组成的计算机操作系统的话，英国的这套操作系统，运行效率非常低。甚至从某种意义上来说，比美国还要低很多。

如果你按一个回车键下去的话，英国的这套系统，如同一个老旧的破车一样，滋滋嘎嘎半天才能走一步。美国的比它快一点，不需要半天，可能需要一小时。中国的最快，这分钟按下去，下一分钟便开始运行了。

当然，我们的运行效率之所以高，是因为我们每过两三百年，便会来一次系统格式化清零重写。重写代价很高，但是重写后，系统轻装上阵，运行效率很高。而英国的这套系统，大概至少有1000多年没有清零重写过。

在每次出现系统BUG后，各方便在这个系统上打个补丁。久而久之，补丁越来越多，这套系统变成了一个歪歪扭扭无比庞大的系统。虽然不至于散架，但是效率低的一塌糊涂。

以司法系统举例。

学法的人应该都知道，英国实行普通法。

在普通法基础上，后来又增加了衡平法。衡平法有点像是救济法，即在按普通法判完后，还可以按衡平法对当事人进行一定程度的救济。

普通法和衡平法，是两套系统。结果，在这两套系统上，英国又增加一套系统。因为他们觉得原来的衡平法系统，逐渐被普通法所侵蚀，不再是纯粹的衡平法，于是便又增加一套纯粹的衡平法系统。

所以，光司法系统，便有三套。

英国本土很小，跟中国比起来，大概是个巴掌大点的地方。但是，这个巴掌大的地方，有三套司法系统。大家可以感受一下，如果你是一个当事人，想要打官司，面对这纷繁复杂的司法系统，你该有多晕。

而且，由于在最近的很长时间内，这套系统都没清零重写过，一直沿用至今，在有的诉讼案件中，有些律师可能会援引一个几百年前的法律规定或判例。有些法律规定，已经年久失修，当时没有计算机录入系统，不太好查找。有些律师可能会找到当年记载这些条文的羊皮纸，当作法律规定证据提交给法院。

英国内部的一些道路标准，适用的也是几百年前的标准。

有些道路，由于当时国王或伯爵的马车可以过，按照当时的车距制定了间距标准，有些标准一直被沿用至今。现代汽车开上去，非常酸爽。

英国原来没有最高法院。它的最高法院，便是它的上议院。上议院里边的议员，是世袭的，都是有爵位的人。父亲当完了儿子当，儿子当完了孙子当。如果没有后代，绝嗣了，则从贵族里边挑别人来当。人数是固定的，绝嗣之后从别的贵族后代里替补人员进来。

直到最近的20多年前，这个规矩才被改掉，正式建立了最高法院。

如果想在他们那边搞基建的话，跟中国比起来，难度不在一个量级。因为有些领地是国王的，有些是哪个伯爵的，有些是私人的，利益复杂程度超出中国人想象。根本不可能像中国这样，在两个城市间，画一条道笔直穿过来。

他们的整个体制，是斗争、妥协、再斗争、再妥协。在经过漫长且复杂的各种斗争妥协之后，便成了今天这样的四不像+低效制度。

另外说一下。

美国因为是在零基础上直接建国的，所以他们直接搞了一套非常纯粹的三权分立+联邦制体制。这套体制，在运行了约100年之后，出现重大BUG，内部无法化解，打了一仗，然后又运行至今。