《礼记》中的“礼不下庶人，刑不上大夫”，如何理解？

我们来认认真真地看一下这句话：

故君子戒慎，不失色于人。国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。礼不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君侧。 ——礼记·曲礼上

古人读书是没有今天的标点符号的。如果我们把这句话换一个断句方式：

故君子戒慎，不失色于人。国君抚式，大夫下之，大夫抚式，士下之，礼不下庶人。刑不上大夫，刑人不在君侧。 ——礼记·曲礼上

​如果把原来的“礼不下庶人，刑不上大夫”断开分别放到前后两句里，会发现更符合语句间的逻辑关系。

首先，在“礼不下庶人”这一点上来说，前面已经提到了“国君抚式，大夫下之，大夫抚式，士下之”——这里到“士”就已经是最下了，无关庶人。

其次，在“刑不上大夫，刑人不在君侧”这里，强调的是“刑不能加于大夫之身”以及“刑人不在君侧”。这一点也很好理解，孟子都说了“君子远庖厨”，对待动物尚且如此，在君主面前对人用刑，血肉横飞外加各种哀嚎，肯定也是不合适的。

《礼记》的核心就是一个“礼”字。可以把“礼”通俗理解为行为规范，而“礼”的部分，既包含正面的部分，也包含负面的部分——也就是如何对待犯了错的人。“礼不下庶人”是因为西周初年建立的这一套礼法制度，本身就是按照“王-公侯-大夫-士”这一套体系来设计的。在这个体系里，士就已经是最底层了，庶人根本不在这个系统里。既然如此，“礼不下庶人”也就是必然的。

打个不恰当，但好理解的比方。比如某公司的配车规定是董事长配500万的车，CEO配300万的车，以此类推，最低级县级分公司经理配20万的车。在此之下，就不享受公司配车待遇。那么，这个县级分公司经理就相当于最低一级的“士”。而公司的普通员工想要用个经理的车，在公司的规章制度内是不被允许的，这就是“礼不下庶人”。

“刑不上大夫”是礼法体系的另一面，这个的意思是说，在礼法体系里，大家都是文明人，就算他罪大恶极，你杀了他也就杀了，不要搞得血刺呼啦的。

虽然“刑不上大夫”的意思大致如此，但是关于这句话具体怎么解释，却有不同的意见。大体来说，对于这句话的解释有两种：

1、“刑不上大夫”的意思，是对大夫以上级别的人就不能再用刑了——换言之就是对大夫级别以下的人，比如士，还是可以用刑的。

2、“刑不上大夫”的意思，是将“大夫”作为所有礼法制下的人的统称，即可以对庶人用刑，但不不能对士、大夫等群体用刑。

后来，关于“刑不上大夫”还有第三种解释，即“大夫”代指文官群体。在中国历史上，很多朝代都出现过大规模的“酷吏”。“酷吏”之所以酷，并不是因为他们有多狠——在民间，比酷吏狠的官员多了去了——而是他们把对付庶人的各种刑讯方式用在了文官身上，这打破了一直以来的政治默契和礼法传统，所以才被称作“酷吏”。

另外，关于“刑不上大夫”的“刑”，有些人解释为是“刑罚”，也就是大夫以上的人犯了罪可以不受刑罚处分。这个理解是完全错误的，这里的“刑”指的是“刑讯”以及适用于普通百姓的刑罚。换句话说，在那时的社会里，针对庶人和贵族，是有两套不同的刑罚标准的。如对于普通人，劳役、徒刑、戍边充军等都可以作为刑罚，但是你没有见到过有几个贵族犯了错被施以这个处分的。此外，在秦汉以前，普遍存在的肉刑，也几乎不针对贵族。

贵族受处罚有贵族受处罚的方式。比较典型的例子就是赐死。在古代社会，老百姓是没有“赐死”这个待遇的，法律规定按什么方式杀你就是按什么方式杀你，除非你提前自杀。“赐死”这个方式本身，就是给被刺死者保留一个体面。也是因此，很多人在知道自己必死的时候，也会请求“赐死”，并将赐死看做是一个君王给予的礼遇。

如果贵族必须要被以斩首或者其他方式杀死，与普通人也有区别。在古代，普通人被斩首，多是在公开的刑场中，如果尸体无人认领，就要被“弃市”。此外，一些罪大恶极之人，头颅可能还会被悬挂在旗杆、城门等地方，即所谓“枭首示众”。但是，绝大多数时候，贵族就算被斩首，也不会被弃市、示众，这也是“礼”的要求。