秦从来不是一个道德标杆，脱离历史实际空谈成败，也是一种何不食肉糜

【本文来自《理性思考：歌颂秦王朝的网友，你究竟在歌颂什么？》评论区，标题为小编添加】

朋友是和秦有仇还是和自己有仇，真的走不出来了吗？

作为历史的过程尤其偶然性，但更多的是必然，秦的统一是由必然存在的偶然出现的人采取实用的政策获得必然的结果，而秦的灭亡也是社会制度结构变革加上偶然因素的累积形成的正常历史变革。

你自己说的，“民心，才是历史唯一的车轮”，请问秦灭六国，作为历史唯一车轮的民心碾碎的是什么？是“善良”的六国？民心为什么要碾碎六国？还有一句话，春秋无义战，春秋时期秦国还不上台面呢，作为终结春秋战国乱世的秦有什么值得你大批特批的。春秋多少国家被灭，有多少与秦有关？齐灭鲁，灭了儒家思想起源国，怎么算？孔圣儒家这么牛，为什么周游列国推销自己的思想欲实行王道，当时东周未灭，为什么孔圣不辅佐正统周王朝匡扶正义，以儒家思想抚平战争的涟漪？在一个注定纷争的时代，征伐是主旋律，如何在乱世中生存到最后，就是这个国家的最终目的，秦利用法家成功了，至少比六国都成功，怎么就一无是处了？至于犯罪率？请问你看史料只看一点吗？当时关东六国普通民众的生活质量如何？歌舞升平？安居乐业？国富民强？你拿秦的数据需要对比的是当时其他国家的数据，才能论证秦时如何的不堪，而不是比照把不同历史时期，所谓关公秦琼孰强？

这是历史，2000多年前的生产力水平以及由此带来的社会制度和思潮，一定需要用现在的眼光来审视吗？你怎么不说要在秦汉时实行人民民主专政？说到底，秦尤其局限性，这不可避免有偶然因素，但是更多的时根源于当时历史时期的独特性质，而不是今年坐在空调房对着电脑夸夸其谈秦律严苛，法家无人性。

楼主所谓秦政的暴虐，过于严苛，这世上没人说秦王朝是宽容的王朝，事实上也不需要因为秦的首次大一统而去“原谅”秦始皇的“暴虐”。第一，战国七雄，请问谁是善茬？那个宽容的国家或君主能够熬过春秋乱世，五霸之一的宋襄公吗？国之不国，还论什么法家儒家。第二，秦需要被原谅吗？秦对于法家的应用保证了秦国在行政和军事效率，秦成功了，至于他们采用的方法有什么问题吗？当然有，乱世重典、矫枉过正，激烈的手段提供了更有效率的机制，所以他成功了，而后世的王朝都看到了他成功的原因和内核，哪个王朝放弃法家了？至于他的缺点，不都在缝缝补补吗？事实上我国历史上对于秦的诟病，更多的是政治需要，所谓每与操反事可成矣，但事实上谁真正的用儒家思想治国了吗？有，王莽，儒家理想主义者，均田免赋啊，就差唱国际歌了，结果呢？抬他上台的是大儒，杀他的不还是儒家吗？为什么，脱离历史现实而已。

秦以后，以法家思想为基础的专制独裁不是因为秦实行了，其他王朝才延续的，而是那是特定历史阶段的最优解，否则呢，从汉朝开始建立大汉合众国还是大汉联邦，直接走君主立宪？

秦从来不是一个道德标杆，不是一个优质偶像，但他也不是什么洪水猛兽，一无是处。脱离历史实际空谈成败，其实也是一种何不食肉糜。孟子的民本位，在秦汉，直至明清有任何成功实现的社会基础吗？作为空想没问题，但是在生产力如此低下的情况下，吃饱饭穿暖衣尚且做不到，还想要什么？秦始皇“坑儒”，朱元璋“反孟”，只是统治者为了一己之私吗？难道在当时，有可能实现吗？还是那个人，王莽是大儒，儒家思想集大成者，典型的理想主义者，结果呢？