东西方政体如何区分先进与落后

【本文由“船夫”推荐，来自《一万年和五百年》评论区，标题为船夫添加】

• 乌江自刎

• 不区分先进与落后，区分什么？发达国家与发展中国家是怎么划分的？民主与专制又是怎么划分的？

怎么区分“先进与落后”？全球殖民掠夺是先进还是落后？跨大西洋贩卖黑奴是先进还是落后？摧毁中美洲玛雅文明是先进还是落后？灭绝北美原生民是先进还是落后？发动战争强迫贩卖鸦片是先进还是落后？……

民主的本质是什么？执政（统治、领导、管理、治理）者对其辖下的民意的有效反馈！包括民意收集、统计、施政方针、方针实施后评估等多个无限循环的环节。

西方票决制民主仅仅是其中的民意、统计收集环节，而最关键的施政方针、方针实施后评估这两个环节被忽略了，所以就有民主选举上来的希特勒，其施政方针是违背民意的，是与民主相悖的（特朗普、以及大大小小的第三世界民主选举的结果无不是如此）！

而源于诺曼海盗军事首领会议的票决制民主，只不过是适应了当时的海盗社会体制——从一群军事首领中选举掠夺行动最高指挥-大统领，决定掠夺的目标和策略，战利品的分配原则等等，与各军事首领辖属的屁民无关。

随着诺曼海盗先后征服了英吉利海峡两岸，海盗大统领成了诺曼底公爵、不列颠国王，而各军事首领则成为领辖各地的贵族。为了限制没有担负臣民福祉责任的英王滥用征税的权力为自己牟利，英国贵族会议通过了《大宪章》，规定不经会议投票通过，英王不能擅自征税。这就是牛皮哄哄的近现代西方票决制民主制的肇始。

华夏立国是为了治理河患（大禹治水成功导致夏朝建立），当洪水来临，整条黄河中下游流域，何处该堵何处该疏，须由决策者当机立断，没有那么多七嘴八舌，更不能由投票表决决定。专制由此而来——专业的事由专业人定！谁是专业人？经实践检验！鲧治水失败，杀头！鲧之子禹治水成功，继任舜禅让的大统领位。

为了不再用失败的代价挑选治水大统领，治水专业家族禹建立世袭的王朝。

从不同的文明来源形成适应其需求的不同政治体制，农耕治水-专制，海盗掠夺-票决制，在盎撒海盗-殖民者建立西方中心话语霸权体系中，分别丑化成落后与美化成先进，是一种世界格局认知的大扭曲！

要扭转这种扭曲，必须用“适应”来解构西方500年来建立的话语霸权——中国现行体制是否适应中国现在的发展，西方现行体制是否适应西方现在的发展！

中国自大航海以来被西方超过的现状在鸦片战争后充分暴露显现，适应农耕治水-抵抗北方游牧势力的专制体制已经不适应对抗西方海盗殖民者横行掠夺的时代需求，经过百年来的解构、重构，中国现行体制对中国现在发展的促进作用已被实践证明（就不用一一列举了吧）。

而西方现行体制在500年来的殖民掠夺中大显神通，建立了地球历史上纵向与横向比较从未有过的辉煌。但是在地球已无空间可再扩大掠夺增量，且随着华夏的民族复兴，掠夺的存量也逐步缩减的当下，适应掠夺体制的西方发展陷入停滞。

最明显的标志之一就是票决制民主选不出合格的执政者，美国本世纪以来的小布什、奥巴马、特朗普、拜登比起之前的美国先贤都是陋嘢劣货，现在又玩起了懂王和睡王的二人转，难道美国就找不出比这两人更优秀的治国人才？！

欧洲的议会-内阁制是各国“夜店女郎”你方唱罢我登台的上位戏，治国乏力的当政者把施政大计视为儿戏！

在这么一个西方中心话语霸权体系被解构的七零八落的时代，你还拿着这面破旗呱噪呐喊，这被驯服的西洋哈巴真当得那么惬意？！