“西方伪史论”者往往会陷入自相矛盾，比如王岳川

王岳川是北大教授，搞文艺理论和比较文学研究的。不过长期醉心于中学，还是北大著名的“书法大师”。我之前买他的著作来读过。但时间久远，印象已经不太深了。

前两天刷头条，偶然看到一个视频里提到他，说他也是“西方伪史论”的支持者之一。我这才发生了一点兴趣，跑到网上去搜了搜他的相关言论，然后发现，他确实对西方伪史讲得头头是道。以至于我猜测所谓西方伪史论估计他也是源头之一。

他质疑西方历史主要是两篇文章，一篇是“我看西方伪史”，一篇是“深拓西史辨伪工程的六大意义”。 

在“深拓西史辨伪工程的六大意义”中，他给出为什么要质疑西方历史的原因第一个就是要“坚持笛卡尔的‘怀疑一切’”。看到这个说法，差点喷饭。你这不但是支持西方历史真实，而且就是在用西方人的理论支持西方人啊。既然西方历史是造假的，那笛卡尔是否存在？你不是要怀疑一切吗？为什么不怀疑笛卡尔？为什么一开口就必称西方，而不是用中国历史上某某的理论来质疑西方历史？你这不就是妥妥的自己文中所鄙视的“仰仗西方人鼻息，惟西是尊”的那种人吗？ 

他在质疑西方历史时提出的论据仍然是什么字数说——“前些年出版《柏拉图全集》四本大著，总字数100多万字。而中国人民大学出版社出版的《亚里士多德全集》十卷本，总字数300多万字。请问：与柏拉图、亚里士多德几乎同时代的孔子及其弟子所对话集《论语》仅仅只有16020字，曾参《大学》只有1700多字，子思《中庸》只有3500多字，而孟子《孟子》也只有26000字。“四书”无标点加起来共47000多字。为什么与他们几乎同时代的柏拉图、亚里士多德能写出百倍于同代中国哲人的著作？”

好吧，你有质疑的权利，这没人能否认。而且古希腊这些人为什么能写出这么多字的著作来现在确实也没人说得清。这东西过了这么多年，没有目击证人，留下的也只是一些残篇，证据确实不完美。但是你质疑归质疑，不过照样也拿不出过硬的证据证明其造假是吧？而且很多时候，现代人总是习惯于从自己的经验出发来质疑古人，这也是通病。比如有人就质疑马克思，写那些大部头著作，包括《共产党宣言》的时候还不到30岁，是怎么做到的。他们也许不知道，英国哲学家休谟在写出《人性论》这样的大作时，不过才26岁；还有女作家勃朗特，写出名著《呼啸山庄》时，也不到30岁。那他们又是怎么做到的？所以，质疑归质疑，但也得讲常识。这种常识就是周星驰电影《九品芝麻官》里面所说的：“你不能拿明朝的剑斩清朝的官”，反之亦然。所以这里的逻辑就是：既然历史上西方存在与你按今天经验想象不一样的结果，那你咋就断定人家写不出几百万字的巨著？

何况，王岳川更是通过自己编著的专著，妥妥证明了西方历史的真实存在。

这本专著就是北大出版社出版的《西方文艺理论名著教程》。在这本2016年出版的专著中，王岳川以副主编之名赫然现身本书编者之列。

这本书的详细内容就不说了，单看目录就知道编者有多么相信西方文艺史！

绪论 西方古典文艺理论发展历程/ 第一节 古希腊罗马与中世纪文论思想/ 第二节 文艺复兴与启蒙运动文论思潮/ 5第三节 近代文艺理论发展趋势/ 9第四节 西方文艺理论的学术史意义/ 第一章 柏拉图和他的文艺对话集 / 第一节 生平和时代/ 第二节 哲学观和政治观/ 第三节 美论/ 第四节 艺术论/ 第五节 柏拉图文艺思想对后世的影响/ 第二章 亚里士多德和他的诗学 / 第一节 生平、时代和著作/ 第二节 诗学的方法论和一般艺术原理/ 第三节 诗学的戏剧观/ 第四节 诗学的局限性/ 第五节 诗学的地位和影响/ 第三章 贺拉斯及其诗艺 / 第一节 贺拉斯的生活时代与生平著作/ 第二节 诗艺的主要文艺思想/ 第三节 诗艺对后世的影响/ 第四章 郎吉弩斯及其论崇高 / 第一节 论崇高产生的社会背景/ 第二节 论崇高的文艺思想/ 第三节 论崇高对后世的影响/ 第五章 普罗提诺的九章集 / 第一节 柏拉图诗思传统的新型综合/ 第二节 “三一原理”与心灵的内在运动/ 第三节 神秘论诗学与心灵想象的自由/ 第六章 奥古斯丁的忏悔录与上帝之城/ 第一节 奥古斯丁与忏悔体文学的兴起/ 第二节 异教批判与奥古斯丁的神学化诗学/ 第七章 托马斯阿奎那的神学大全/ 第一节 复兴亚里士多德的思想传统/ ……

看到没？一口一个“古希腊罗马”、“柏拉图文艺思想”、“亚里士多德诗学”、“复兴亚里士多德的思想传统”……这哪儿有一丁点“伪史论”的影子？

很奇怪你当初编这书的时候怎么一点怀疑？2016年出版，不过5、6年，然后柏拉图、亚里士多德就全不存在了？他们这些文艺理论都子虚乌有吗？

再说，这本《西方文艺理论名著教程》一版再版，连续三版！想必现在仍作为教材用于大学里课堂教学吧？你咋不大声疾呼要毁掉这书，免得让西方伪史、伪理论荼毒中华青年呢？

由此可见，一些别有用心的伪史论患者往往会陷入这种可笑的自相矛盾中。