低熵谈地缘（三）地缘政治分析的几个重大难点

注：原文发布于2022年

要进行地缘政治分析其实不是一件容易的事情。我说一下进行地缘分析的几个重大难点。

第一个大难点是地缘的时敏性。 前人的地缘分析是容易过时的，哪怕它是有道理的。

这个时敏性表现在很多方面。比如军事技术的发展就会对地缘产生很大影响。历史性上蒸汽机、内燃机、核武器都是如此。放眼未来，高超音速技术，无人作战系统，病毒战技术等等也都有可能对地缘分析产生重大影响。又比如说国际经济格局的变化也可能使很多地缘分析变得过时乃至可笑。比如很多所谓的经典地缘分析家写著作的时间都是西方主导下的工业化时代，但今天来看第一重要的经济板块是东亚。这意味着大量的地缘分析著作仅仅由于这一条就已经过时了。

考虑到地缘分析的时敏性，言必称什么麦金德斯皮克曼马汉的，或者大量引用出版时间十五年以上著作的，分析时容易误入歧途。

第二个难点就是，政治目标不同时，相同的地缘可以用于帮助解释截然不同的地缘政治局势。这意味着如果一上来先下一个关于地缘的断言并且将其视为难以被政治因素颠覆的硬背景，那这种思维方式是容易陷入误区的。

我还是举例说明好了。

蒙古对于中俄意味着什么？在中苏蜜月期，蒙古没有什么重大的地缘问题。但等中苏关系严重恶化的时候，蒙古就是世界上最重要的地缘区域之一，

其形势一度比两德的风险还要大。然而，等冷战一结束三角关系一调整，最近三十年蒙古又成了地缘政治分析中几乎可以忽略的极不重要区域（因为中俄都认同不在此下大棋博弈）。
所以你看，蒙古中俄的位置并没有发生任何改变，仅仅由于中俄两国领导人的想法发生了改变蒙古的地缘意义就发生了反复突变。
它的这个地缘既可以在中俄交恶的时候极大恶化中俄的关系，又可以在中俄友好的时候有力防止中俄来此博弈。对蒙古或者俄罗斯远东的地缘博弈分析绝不是看地图能回答的，否则就陷入了美国冷战后政治精英一厢情愿等待中俄搞亚洲地缘大博弈的错误。美国精英为此已经吃了大亏，教训还不够深刻吗？

又比如越南到底是一个地缘位置极为重要的地方还是一个地缘位置不重要的地方？在冷战时期，中国接连在此与法国美国苏联下大棋，当时越南就是冷战博弈的最焦点区域之一。但是九十年代以后越南的地缘价值就比较低了。现在如果哪个国家要到越南下大棋，好像也没有合适的发力点啊。

再比如分析乌克兰的局面时一般都会归因于其特殊地缘，但别忘了白俄罗斯地缘也是类似的。那为何二者形势差这么多？都是西方与俄国的势力边缘地带，在卢卡申科治下这可以用来论证为何现在白俄罗斯导向俄罗斯（因为西方为了反俄要搞白俄罗斯导致卢卡申科别无选择），在乌克兰诸公治下则可以用来论证为何其被撕裂（因为西方和俄国在此博弈）。

地缘分析的第三个大难点就在于世界上存在一个地缘理论超级破坏者。

我们来看一些事实。

比如中美俄大三角关系的反复调整（其实主要就是中国改变阵营)。比如朝鲜半岛方向上，五十年代初中国加入进行激烈博弈。但战争结束不久，中国就把军队全部撤走，实际上很大程度上退出了朝鲜半岛的博弈。虽然之后苏联在朝鲜有很大的影响，但由于中国的退出，即使在美国从越南撤军之后导致东亚盟友人心惶惶的阶段朝鲜也很难主动发起对韩国的进攻（毕竟得不到中国的支持，而中国又与苏联关系紧张）。又比如说上文提到的越南形势几十年来的反复变化以及蒙古形势的反复变化。

再比如台湾曾经是冷战对峙的前线，但七九年以后一下子又成为了中国对外开放的极其重要的桥梁，而从九十年代开始又陷入了复杂的安全地缘博弈。但这次不是简单的敌我分明的对峙，而是相互渗透相互威胁交织的。

上面的这些例子都是地缘分析在数十年内发生重大变迁甚至反复重大变迁的例子。下面是一些地缘格局长期大体稳定的例子。苏联（俄国）与西方在欧洲博弈，二战后虽然前线有变化（苏联解体后东移），但基本的扩张与反扩张以及对峙局面没有改变。以色列与中东伊斯兰世界的博弈，虽然博弈的重点有调整（比如埃及立场转变），但是以色列被中东伊斯兰世界视为眼中钉以及以色列面对伊斯兰世界具有极强的不安全感这个基本面没有发生改变。同时伊斯兰世界又有很多与以色列勾搭的“二五仔”的情况没有改变。

再比如美国对日韩的保护，控制和利用在五十年代以来也没有改变。印度和巴基斯坦的对峙七十多年来没有什么改变，印度与中国以边境问题和中巴关系为核心的地缘矛盾约半个世纪没有改变。
伊朗革命后美伊地缘矛盾大体上没有变。

大家看出点道道来没有？上面激烈变化的那个单子都是中国参与的，而长时间不变的是中国不直接参与的（中印关系例外）。当然了，也有少数中国不直接参与但依然有比较大变化的。比如埃及的变化以及近来土耳其的反复横跳。但这些例子相对说来是影响力比较小的，不能从根本上改变其所涉及地区的主要地缘矛盾。

从上面的分析我们可以看出，中国是地缘理论的超级破坏者，中国的存在会强烈干扰各种常见的地缘理论分析。我的很多键政文中做地缘分析时特别喜欢强调地缘局势的高度转化性，很大程度就是考虑到了地缘理论破坏者。

最后我给几个思考题：

1 台湾是否可能成为地缘上不重要的区域？

2 日本是否可能成为地缘上不重要的区域？

3 从长远看，新疆和云南谁的地缘意义更大？