投资不过山海关，就是一个典型的狭间辩经

投资不过山海关这话在其逻辑的狭间没有问题，因为单从纯市场经济的角度去看，东北的营商环境确实不如那些有相关地缘优势的区域。

但舆论场上对于东北的唱衰，却远远没有那么简单。

表面上看，是对于东北的唱衰，实际上是对于官办经济的唱衰，最终还是会回到“国有、私有、中央、地方”的矛盾上去。

我说“投资不过山海关”是对东北的一种概念性唱衰。这句话是建立在一个定义的前提下，也即是“搞不好市场经济的地方都不行”。

就如同我定义了双锥体弹头不是高超音速导弹一样，此种定义就是一个带有目前偏向性的预设，往往偏离了客观事实。

东北的价值远超“市场经济”的范畴。他是一个集地缘、粮食、能源等多重资源要素为一体的战略要地。

很多空谈市场经济的人缺乏地缘的概念。但作为一名四川人我很清楚地缘的重要性，因为恰恰是西藏在西侧起到了屏障作用，才能够保证四川在地缘上的相对安全。

此外，我国的水系多发源于西部，喜马拉雅山是一个源头，昆仑山脉又是一个源头。印度之所以在我们面前处于战略被动，恰恰也是因为其水系发源地被我们牢牢掌控。

从纯市场经济的角度来说，西藏确实没啥价值，然而一旦考虑到地缘因素，那西藏又会成为攸关到西部大城市生死的重要领土。

同样的道理放在东北身上是一样的。从地缘角度来讲，东北就是山东河北北部的屏障。而且东北的价值还不至于地缘，其粮食产量冠绝全国，自给率达到了400%+。和山东一起供应着沿海经济发达城市的基本饮食需求。

我们很多人以市场经济，以GDP论英雄。但真遇到了战乱，像东北这种粮食能源高度自给的地方反而比经济发达的大城市安全。

其实大家可以思考思考，为什么有些人明明知道GDP发达的两面性，仍然要继续拉踩东北搞地域黑呢？要是没有东北的粮食，他们怎么过日子呢？

这其实就是问题的关键，因为人家有替代方案，国内无法提供的，国外可以进口嘛。全世界有那么多粮食出口大国，只要有钱，他们总能买到---这恰恰就从客观导致了一些沿海经济发达的地区，在明明能源粮食供应依赖于欠发达地区，却仍然有喉舌搞地域黑，亲美西方。

我说过，大国需要大政府，大政府需要强大的中央财政。东北、西部这些经济相对欠发达的地区，虽然在市场经济的逻辑下很难做到经济发达地区的那种高GDP波动，但它们同时却具备着支撑大国运转的基础功能。

这种基础功能有我上面提到的地缘功能，也有作为粮食、能源供应基地的功能。

在这个基础上，大政府是需要用转移支付去扶持这些区域的。如果仅凭纯市场经济的逻辑，那大国的运行系统一定会崩溃。

因此，唱衰东北，不仅是从经济上唱衰一个区域，更是从政治上唱衰一个大国

这种行为，幼稚且可笑，不值一哂，沉迷于此种论调，不如去P站多下几个老婆的本子来看。

此外，东北的经济目前也有了其应有的起色，这主要是东北亚的局势发生了变化。特别是这两年对俄罗斯出口的增加，其实已经算是给东北经济发展在地缘条件开了个好头。

当然肯定有人会说东北的营商环境不好，我倒是觉得营商环境的好坏本身就是环境造成的。当你不具备发展市场经济的条件时，自然会产生不好的营商环境。如果条件发生变化呢？也未必会一直不好下去。

此外，好与不好本身就是一种定义，就像我们一样觉得毛子没有搞市场经济的基因。但也许毛子跟东北组合在一起，反而就负负得正了呢？

所以，对于东北的未来，我整体还是看好的。大有大的难处，多有多的烦恼，此处的劣势也许就是彼处的优势。

总体来说，一个有自己特色的东北，才是最好的东北。

非要把别人家孩子的光环罩在自己孩子头上，这样的家庭教育，多半会失败，一个区域的发展也同样遵从着此种道理。